Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Саратов 

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д., с участием защитника Евлентьевой Е.С. по доверенности Решетняк Д.А., консультанта отдела государственного надзора и контроля, управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Евлентьевой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Саратове, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

02 декабря 2019 года в отношении Евлентьевой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, 22 октября 2019 года в 14:00 на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и его систематическому наблюдению № от ДД.ММ.ГГГГ года был произведен осмотр выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом, сер. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате проведения мероприятий по контролю, проводимых в соответствии со ст. 9.2, ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), п. 3, п. 4 Положения «О порядке организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утв. Постановление Правительства Саратовской области от 28.08.2015 года №434-П, проведен осмотр здания расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Жилой дом, сер. ХIХ в.». 

При осмотре объекта культурного наследия установлено, что визуальный облик объекта изменен, а именно: на фасаде указанного объекта культурного наследия во внутридомовой территории в границах третьего этажа проведены работы по монтажу системы кондиционирования. Данные работы являются несанкционированными. Разрешение на проведение работ на выявленном объекте культурного наследия регионального значения – «Жилой дом, сер. XIX в.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем помещения, в котором была установлена система кондиционирования, является Евлентьева Е.С..

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Евлентьева Е.С. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Защитник Решетняк Д.А. в судебном заседании представленные ранее возражения по делу поддержал, просил прекратить производство по делу, ссылаясь на ненадлежащее извещение Евлентьевой Е.С., как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о его рассмотрении и вынесении, представил распечатку отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором №, согласно которому Евлентьева Е.С. не уведомлялась о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, защитник Решетняк Д.А. пояснил в судебном заседании, что нарушен порядок привлечения Евлентьевой Е.С. к административной ответственности, кроме того кондиционер был установлен прежним владельцем помещения. В настоящее время, узнав о судебном разбирательстве, кондиционер демонтирован.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании посчитал, что вина Евлентьевой Е.С. подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем полагал, что имеются основания для привлечения её к административной ответственности. В подтверждение направления Евлентьевой Е.С. уведомления о необходимости явки в государственный орган для составления протокола об административном правонарушении, предоставил чек об отправке данного уведомления, в котором указан номер почтового идентификатора №, представил почтовый конверт с отметкой о возврате «за истечением срока хранения», а также списки о внутренних почтовых отправлениях с нечитаемыми актами приема-передачи корреспонденции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что «Жилой дом, сер. ХIХ в.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения и находится под государственной охраной. 

Кондиционер, ведущий в помещения Евлентьевой Е.С., ранее установленный на фасаде указанного дома, в настоящее время демонтирован.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Евлентьевой Е.С. составлен в её отсутствие, при этом из текста протокола следует, что последняя о времени и месте составления протокола была уведомлена надлежащим образом.

В подтверждение факта извещения Евлентьевой Е.С. административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела представлена копия чека об отправлении заказного письма от 31 октября 2019 года и распечатка отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, в котором указано о вручении письма Евлентьевой Е.С. 13 ноября 2019 года.

Вместе с тем, из представленной защитником Решетняк Д.А. распечатки отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с идентичным почтовым идентификатором №, следует, что под вышеуказанным идентификационным номером почтовое отправление принято в отделении связи 31 октября 2019 года, где отправитель указан «ООО», а получатель «УПР по охране культ наслед» и 11 декабря 2019 года вручено адресату почтальоном.

Таким образом, копия чека и отчет об отслеживании отправления, представленные административным органом, не могут служить доказательством надлежащего уведомления Евлентьевой Е.С. о составлении протокола об административном правонарушении. 

Представленные представителем административного органа в суд акты приема-передачи корреспонденции, являются нечитаемыми.

Почтовый конверт с отметкой о возврате «за истечением срока хранения» сам по себе не подтверждает его направление Евлентьевой Е.С. Наоборот, его направление почтовой связью, опровергается сведениями с сайта «Почта России» и почтовым идентификатором №.

При этом судом учитывается, что все сомнения в направлении указанного уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, толкуются в пользу Евлентьевой Е.С., а не административного органа. 

Доводы защитника, что Евлентьева Е.С. не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, убедительно ничем не опровергаются. 

Принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств надлежащего извещения Евлентьевой Е.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года, суд приходит к выводу, что данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, административным органом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что им приняты все меры по извещению Евлентьевой Е.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административным органом не доказан факт надлежащего уведомления Евлентьевой Е.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов Евлентьевой Е.С.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства – протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. 

Положения КоАП РФ не допускают возвращения протокола об административном правонарушении со стадии судебного разбирательства, в связи с выявлением неустранимых недостатков протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу вследствие недоказанности вины Евлентьевой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а соответственно отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Евлентьевой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Саратове, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

И.О. Дюжаков