судья р/с Анашкина Н.Г., дело № 44у-523/19

УСК: Свечникова Н.Г.,

постановление

суда КАССАЦИОННОЙ инстанции

4 сентября 2019 года г. Ставрополь

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Савина А.Н., Кудрявцевой А.В., Блинникова В.А., Бурухиной М.Н., 

при секретаре Ениной С.С.,

с участием 

заместителя прокурора Ставропольского края ТыльченкоА.М.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи и его защитника, в лице адвоката Таран Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года по разрешению ходатайств о смягчении наказания по приговорам в отношении ФИО1 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 10 августа 2018 года постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение сторон, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, …, осужден:

- 17 января 2002 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 апреля 2002 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п.п. «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 января 2002 года и с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 22 апреля 2005 года освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 13 дней;

- 26 октября 2006 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 30 апреля 2002 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 мая 2007 года Ставропольским краевым судом по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 октября 2006 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25марта 2004 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении приговоров Буденновского городского суда от 17января 2002 года и от 30 апреля 2002 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ: 

из приговора от 17 января 2002 года исключены квалифицирующие признаки «неоднократность» и «причинение значительного ущерба», действия П.С.АБ. квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

из приговора от 30 апреля 2002 года исключены квалифицирующие признаки «неоднократность» и «причинение значительного ущерба» из эпизода совершения кражи от 4 февраля 2002 года; действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; действия ФИО1 переквалифицированы с п. п. «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; исключены из обвинения признаки «неоднократность» и «причинение значительного ущерба», назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет; с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 213 УК РФ, ФИО1 освобожден.

В порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, постановление суда от 25марта 2004 года не обжаловалось.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2011 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ следующие судебные решения:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 17января 2002 года, по которому действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года № 26-ФЗ), наказание оставлено без изменения; 

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 30апреля 2002 года, по которому действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание оставлено без изменения; по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев; на основании ч. 5 ст.74УК РФ отменено условное осуждение и с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 17 января 2002 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 26октября 2006 года, по которому действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание оставлено без изменения; в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

приговор Ставропольского краевого суда от 23 мая 2007 года, по которому действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание оставлено без изменения; по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено 4 года 3 месяца лишения свободы по каждому преступлению; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26октября 2006 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменений.

В порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, постановление суда от 27 мая 2011 года не обжаловалось.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного П.С.АБ. о приведении приговоров в соответствии с Федеральным законом от 7декабря 2011 года № 420-ФЗ отказано.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного П.С.АБ. о приведении приговоров в соответствии с Федеральными законами от 27 февраля 2009 года № 377-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ отказано.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного П.С.АБ. о приведении приговоров в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ отказано.

В апелляционном порядке постановления не обжаловались.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года следующие судебные решения. 

В соответствие с Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 323 - Ф3 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно - процессуальный Кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»: 

приговор от 17 января 2002 года (с учетом постановлений Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2004 года и Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2011 года), по которому из осуждения ФИО1 исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговор от 30 апреля 2002 года (с учетом постановлений Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2004 года и Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2011 года), по которому ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы ввиду декриминализации деяния; наказание, назначенное по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы оставлено без изменения; исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; в соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлено считать ФИО1 освободившимся по постановлению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2005 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2011 года) условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 13 дней;

приговор от 26 октября 2006 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2011 года), по которому на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ осужденному ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговор от 23 мая 2007 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2011 года), по которому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данное постановление от 14 октября 2016 года в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 25 октября 2016 года.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 4 июля 2017 года постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25марта 2004 года и Георгиевского городского суда от 27 мая 2011 года, 26 марта 2012года, 18 января 2013 года и 7 февраля 2013 года в отношении ФИО1 отменены, с направлением материалов по ходатайствам осужденного о пересмотре приговоров на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с изменениями, внесенными УК РФ, следующие решения.

В соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ»: 

приговор от 17 января 2002 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года), по которому действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

приговор от 30 апреля 2002 года, по которому действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года), и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; 

от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, ФИО1 освобожден ввиду декриминализации деяния; из описательно-мотивировочной части приговора от 30 апреля 2002 года исключено указание о наличии у ФИО1 опасного рецидива преступлений. 

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: 

приговор от 17 января 2002 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года), по которому действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

приговор от 30 апреля 2002 года, по которому действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года), и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

приговор от 26 октября 2006 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года), по которому действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

приговор от 23 мая 2007 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года), по которому действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца за каждое преступление; осуждение по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ оставлено без изменения; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет. 

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В соответствие с Федеральным законом от 2 апреля 2012 года № 165-ФЗ:

приговор от 30 апреля 2002 года, по которому ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, в связи с декриминализацией деяния; исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

приговор от 26 октября 2006 года, по которому осужденному ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

приговор от 23 мая 2007 года, по которому осужденному ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 11 месяцев.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3:

приговор от 17 января 2002 года, по которому действия осужденного ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года), в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

приговор от 30 апреля 2002 года, по которому действия осужденного ФИО1 квалифицированы п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года), в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев;

приговор от 26 октября 2006 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-Ф3 и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

приговор от 23 мая 2007 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года), действия осужденного ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-Ф3 и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-Ф3 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц за каждое преступление; осуждение ФИО1 по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ оставлено без изменения, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 10 августа 2018 года постановление Георгиевского городского суда от 18 мая 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление Георгиевского городского суда от 18 мая 2018 года и апелляционное постановление от 10 августа 2018 года незаконными ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что суд при пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Буденовского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2002 года и снижении окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, до 4 лет лишения свободы, не учел, что данное изменение влечет изменение постановления Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 апреля 2005 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда от 27 мая 2011 года), в котором следовало указать о его условно-досрочном освобождении от наказания на неотбытый срок, соответственно, на 8 месяцев 13 дней.

Так же обращает внимание, что с учетом этих изменений на момент совершения преступления по приговору от 26 октября 2006 года им был уже отбыт срок условно-досрочного освобождения (8 месяцев 13 дней), ввиду чего из приговора от 26 октября 2006 года подлежало исключению указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Из приговора от 23 мая 2007 года так же подлежало исключению указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, так как с учетом внесенных изменений наказание по приговору от 26 октября 2006 года было отбыто на момент совершения преступления по приговору от 23 мая 2007 года.

Просит постановление Георгиевского городского суда от 18 мая 2018 года и апелляционное постановление краевого суда от 10 августа 2018 года изменить и внести вышеуказанные изменения в постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2005 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2011 года), а также в приговоры от 26 октября 2006 года и от 23 мая 2007 года.

Проверив материалы истребованных дел, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона в любом случае признается вынесение судом решения незаконным составом суда.

По настоящему делу данные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Как следует из материалов дела, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 февраля 2013 года, постановленного под председательством судьи Анашкиной Н.Г., отказано в удовлетворении ходатайства осужденного П.С.АБ. о приведении приговоров Буденовского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2006 года и Ставропольского краевого суда от 23 мая 2007 года в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 4 июля 2017 года были отменены постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25марта 2004 года и Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2011 года, 26 марта 2012года, 18 января 2013 года и 7 февраля 2013 года в отношении осужденного ФИО1, с направлением материалов дел по ходатайствам осужденного на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд в ином составе.

Согласно обжалуемого осужденным постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ, постановленных в отношении ФИО1 приговоров, данное постановление, которым пересмотрены, в том числе приговоры от 26 октября 2006 года и от 23 мая 2007 года, вновь вынесено под председательством судьи Анашкиной Н.Г.

Таким образом, судья Анашкина Н.Г. ранее уже исследовала и оценивала обстоятельства, являющиеся предметом судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, высказала свою позицию в отмененном вышестоящим судом решении, что в силу требований ст. 63 УПК РФ исключало ее участие в повторном рассмотрении ходатайства осужденного.

Данные нарушения требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанцией оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные решения в отношении ФИО1 вынесены с нарушением уголовно-процессуального закона и поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение с соблюдением требований закона.

Учитывая основания отмены судебных решений, президиум не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного о допущенных нарушениях требований уголовного закона, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 частично удовлетворить.

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года по разрешению ходатайств о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 - отменить.

Направить материалы ходатайств осужденного ФИО1 о смягчении наказаний в соответствии со ст. 10 УК РФ на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края в ином составе судей.

Председательствующий К.И. Боков