Дело № 1-507/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Егоровой Е.А., 

защитника – адвоката Кармановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер КА «Паритет» №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-59 часов до 11-04 часов Пирогов, находясь по адресу: г.

<

адрес> 

<

данные изъяты> в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено заказал и оплатил для личного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой не менее 0,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. Получив сообщение о месте нахождения наркотического средства – на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>,8, Пирогов направился по указанному адресу. Однако по пути у здания по адресу: г.

<

адрес> около 11-45 часов ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-25 до 15-00 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

В судебном заседании Пирогов вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что периодически употреблял наркотики и знал как их можно приобрести. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания вокзала в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство, за 2.000 руб, в размере 0,7 г. Ему пришло сообщение о том, что наркотик находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако по дороге к указанному месту ДД.ММ.ГГГГ у вокзала его задержали сотрудники полиции. Сотвый телефон через который он заказывал наркотик был изъят, также изъят кассовый чек об оплате наркотического средства. 

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, который пояснил, что в ходе несения службы днем ДД.ММ.ГГГГ у здания по адресу: г.

<

адрес> были замечены Пирогов и ФИО13. Они нервничали, оглядывались по сторонам, поэтому были задержаны и доставлены в стационарный пункт полиции, где с соблюдением всех процессуальных требований были произведены их личные досмотры, в ходе которых у ФИО14 обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Мини 1 Дуос» с сим-картой, квитанция о пополнении киви кошелька, которые надлежащим образом были упакованы. Все действия были отражены в протоколах, замечаний не поступило. В беседе Пирогов сообщил, что 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство и оплатил его. Получив сообщение о нахождении закладки по адресу: 

<

адрес>, он направился туда, но по дороге его задержали сотрудники полиции. Впоследствии стало известно, что в ходе осмотра места происшествия по указанному ФИО1 адресу, было обнаружено наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-25 до 15-00 часов она, являясь следователем и находясь на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы производила с соблюдением всех процессуальных правил осмотр места происшествия: участка местности, расположенного между металлическим забором дома по адресу: 

<

адрес> и металлическим гаражом, расположенным у указанного забора, в ходе которого был обнаружен сверток, перемотанный изолентой, который был упакован и опечатан. После исследования было установлено, что в свертке находилось наркотическое средство.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-25 до 15-00 часов они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности между металлическим забором дома по адресу: 

<

адрес> и металлическим гаражом, расположенным у указанного забора, в ходе которого был обнаружен сверток, перемотанный изолентой, который был упакован и опечатан.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 12-12 до 12-20 часов они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у задержанного был изъят сотовый телефон с сим-картой и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о совершении оплаты на киви-кошелек. Кроме того у ФИО1 произвели смывы с кистей рук, и был изготовлен контрольный ватный тампон. Все действия были отражены в протоколах, замечаний не поступило. По окончании личного досмотра Пирогов сообщил, что 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство, оплатил его, но не успел забрать, так как его задержали, рассказал о месте нахождения наркотического средства.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Пирогов пользовался его сотовым телефоном. Когда они с ФИО1 проходили вдоль здания по адресу: г.

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции. Пирогов занервничал. Их задержали. В помещении стационарного поста полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого изъяли сотовый телефон с сим-картой, которым пользовался Пирогов и посредством которого заказывал наркотик. Так же произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Впоследствии ему стало известно, что аналогичные действия проводились и в отношении ФИО1, у которого изъяли чек о переведении денежных средств на КИВИ-кошелек.

Рапортом сотрудника полиции ФИО15, согласно которому в ходе несения службы был замечен в 11-45 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> Пирогов, который вел себя подозрительно, был задержан и доставлен в стационарный пункт полиции.

Протоколом личного досмотра ФИО9, согласно которому утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому днем ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> по 

<

адрес>у в 

<

адрес>, в ходе чего был изъят сверток с наркотическим веществом.

Отношением на исследование, справкой об исследовании, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 0,44 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО17 был изъят пакет № со смывами с кистей рук ФИО1, пакет № с контрольным ватным тампоном, пакет с сотовым телефоном «Моторола» и сим-картой, пакет № со смывами с кистей рук ФИО18, пакет № с контрольным ватным тампоном, пакет № с сотовым телефоном «Самсунг Мини 1 Дуос» с сим-картой. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,44 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватном тампоне в следовых количествах обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Протоколом осмотра пакета с наркотическим веществом, сотового телефона «Самсунг Мини1 Дуос» с сим-картой, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует оплата ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства, изъятого по адресу: 

<

адрес> в размере 0,7 и осведомленность ФИО1 о месте нахождения наркотика, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению наркологической экспертизы, Пирогов 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению психиатрической экспертизы, Пирогов хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, 

<

данные изъяты> 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть действия непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей ФИО19 а также заключении эксперта, протоколе осмотра места происшествия и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства на приобретение которого покушался Пирогов, установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что Пирогов, покушаясь на незаконное приобретение свертка с наркотическим средством, заведомо знал о его содержимом. 

Наличие умысла у подсудимого ФИО1, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подтверждают установленные судом обстоятельства о том, что он осознавал возможность незаконного получения наркотического средства в значительном размере: из сообщения полученного на телефон выбрал размер (0,7) и стоимость приобретаемого наркотика, исходя из размера наркотического средства произвел его оплату на сумму 2.000 руб., получил сведения о месте нахождения наркотика в значительном размере, направился к указанному месту, но не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку по пути следования был остановлен сотрудниками полиции. 

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является не оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, который данное преступление совершил имея судимости, в том числе за тяжкое преступление, спустя непродолжительный период времени после замены наказания и освобождения из мест лишения свободы, а также в период отбывания реального наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности осужденного и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, а так же наказания в виде принудительных работ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

С учетом сведений о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 01 год 02 месяца 13 дней, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая сведения о приобщении наркотического средства в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу, суд оставляет данное вещественное доказательство на хранении в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 

В связи с тем, что в судебном заседании не установлены основания для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает с последнего издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставить на хранении в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>; сотовый телефон «Самсунг Мини 1 Дуос» с сим-картой, хранящийся у ФИО9, - считать переданным собственнику; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в размере 632 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Авдеев