№2-2600/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-002528-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 183 821 руб. 35 коп. В обосновании исковых требований указало, что 

<

 дата > между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заёмщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно Расписке в получении банковской карты Заёмщику был установлен лимит в размере 37 500 руб., проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 27,00% годовых. Заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату её фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. ФИО1 в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 

<

 дата > общая сумма задолженности по кредитному договору составила 183 821 руб. 35 коп., из которых: 160 907 руб. 21 коп. – основной долг, 18 456 руб. 53 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 457 руб. 61 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 876 руб. 43 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 

<

 дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной ею под роспись 

<

 дата > О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредитную карту ...7599 с кредитным лимитом 37 500 руб. сроком действия 04.2013 года (л.д. 20-25).

Как указывает истец в своём исковом заявлении «Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме». При этом истец не указал в исковом заявлении конкретной даты, с которой заёмщик перестал вносить платежи по кредитному договору и за какой конкретно период времени у заёмщика образовалась задолженность по этому кредитному договору в размере 183 821 руб. 35 коп., который он просит взыскать с заёмщика ФИО1

Но учитывая, что спорный кредитный договор заключен сторонами 

<

 дата >, о чем истец сам указал в исковом заявлении, то он вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по этому кредитному договору не ранее чем с 

<

 дата > и то в случае, если заёмщик ФИО1 не внесла ни одного платежа по кредитному договору.

Однако, истец в своем расчете задолженности по кредитному договору, приложенному к исковому заявлению, рассчитывает задолженность заёмщика ФИО1 начиная с 

<

 дата > и указывает в этом Расчете, что суммарная задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 223 939 руб. 82 коп.

Таким образом, по мнению истца, задолженность заёмщика ФИО1 по кредитному договору, заключенному 

<

 дата >, возникла ранее заключения договора и предоставления ей кредита.

Вследствие чего, суд своим официальным требованием от 

<

 дата > обязал истца представить доказательства в обоснование его требований, а именно: с какого времени ФИО1 перестала вносить платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, почему истец расчитывает задолженность по кредиту с 

<

 дата >, в то время как договор о предоставлении банковской карты заключен позднее, 

<

 дата >

Получив данное судебное требование 

<

 дата >, истец проигнорировал его, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на него бремя доказывания неисполнения заёмщиком обязательств по уплате полученного кредита и процентов за пользование кредитом, не представил тому доказательств. 

Приложенный истцом к исковому заявлению Расчет задолженности заёмщика ФИО1 по кредитному договору ... за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (л.д. 9-18), не является допустимым и относимым доказательством неисполнения заёмщиком кредитных обязательств, поскольку это субъективный документ, составленный в одностороннем порядке кредитором и не соответствующий тому периоду просрочки, за который истец вправе определить задолженность по кредитному договору.

Других же допустимых и относимых доказательств с достоверностью подтверждающих эти юридически значимые по данному делу обстоятельства, истцом суду не представлено.

Вследствие чего требование ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

 дата > за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности о применении которой в своем письменном ходатайстве заявляет ответчик.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, Верховного Суда РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) однозначно следует, что 

<

 дата > ФИО1 получила кредитную карту ... сроком действия: месяц Апрель год 2013 (л.д.20).

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в минимальной сумме от суммы задолженности 20 числа.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 

<

 дата > Соответственно срок исковой давности истек 

<

 дата >

Вместе с тем, лишь 

<

 дата >, то есть уже за пределами срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 160 907 руб. 21 коп. – основной долг, 18 456 руб. 53 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, (то есть именно в том размере, в котором истец просит взыскать долг и в исковом заявлении).

Мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан 

<

 дата > был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, который отменен мировым судьей 

<

 дата > на основании возражений ответчика.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд 

<

 дата > (штемпель об отправлении корреспонденции), то есть с пропуском срока исковой давности на 6 лет 9 месяцев, который был уже пропущен истцом при обращении к мировому судье.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, как ввиду их необоснованности, так и ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > в размере 183 821 руб. 35 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.Я. Власюк