Дело № 2-6126/2025

УИД: 65RS0001-01-2025-010298-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2025 года Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего - судьи Умновой М.Ю.

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы в размере 491 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 14 775 рублей, судебных расходов в сумме 5000 рублей.

В обосновании исковых требований указали следующие обстоятельства.

09.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД ответчик нарушил правила дорожного движения управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору страхования №».

Во исполнение условий договора страхования № в счет возмещения ущерба выплачено 491 000 рублей.

Владелец автомобиля государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования № возместило компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 491 000 рублей.

Согласно договору страхования ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере 491 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 14 775 рублей, судебных расходов в сумме 5000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат по назначению Проценко В.В. действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО1 извещался по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика, однако уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Имеются сведения о выезде за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор 

<

данные изъяты> в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 №

09.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно приговору суда ответчик признан виновным в произошедшем ДТП. При этом установлено, что потерпевшему водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен вред здоровью.

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования № СПАО «Ингосстрах».

Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в страховом полисе не указан.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае потерпевшему ФИО было выплачено страховое возмещение в размере 85 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

От ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме в общей сумме 491000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании денежных средств за составление искового заявления суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно договору представитель оказывает следующие услуги: подготовить исковые заявления руководствуясь представленными заказчиком документации и материалами, обеспечивать сохранность документов, материалов и сведений переданных исполнителю для исполнения поручения, информировать заказчика в письменной форме о ходе выполнения поручения.

Согласно тарифу вознаграждения исполнителя стоимость услуги за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке регресса составила 5000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 14 775 руб. уплаченную им при подаче иска, согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) страховую выплату в порядке регресса в размере 491 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 775 рублей, расходы за составление искового заявления 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова