Дело № 2-2339/2021

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска кФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования иска мотивированы тем, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО3 находятся исполнительные производства на общую сумму 46 789,45 руб., исполнительский сбор 6 270,71 руб. в ходе исполнительного производства обнаружена недостаточность у ответчика денежных средств, либо иного имущества для исполнения обязательства, судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме, у должника не имеется дохода, сбережений в кредитных организациях. При этом,ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., который не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. -Дата- судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного объекта недвижимости, предварительная стоимость арестованного имущества определена в размере 300 000 руб. Должником в рамках исполнительного производства не заявлялось об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

Просила суд: обратить взыскание наземельный участок, расположенный по адресу: ...

Впоследствии истец обратился к суду с ходатайством в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд также обратить взыскание на здание, расположенное по адресу:...

В судебное заседание истец, представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебные извещения возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения»

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства 

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. 

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам. 

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя находятся следующие исполнительные производства:

№ от -Дата- о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу МУП г. Ижевска « Ижводоканал» в размере 18 199,48 руб.

№ от -Дата- о взыскании задолженности по договору займа в пользу ФИО2 в размере 16 296 руб.

№ от -Дата- о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО « Газпром межрегионгаз Ижевск» в размере 13 054,45 руб.

№ от -Дата- о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК « ЖРП № 8» в размере 40 800,36 руб.

Согласно информации судебного-пристава –исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 46 789,45 руб.

Долговые обязательства должником ФИО3 не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается.

В ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ...; здание, назначение не жилое, кадастровый номер №, расположенное по адресу:...

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателей по возбужденным исполнительным производствам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно являетсяпредметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу ..., что свидетельствует о том, что здание, расположенноепо адресу:... не является единственным местом жительства ответчика. Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРИП вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован как нежилое помещение

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок и здание подтверждается представленной в материалы дела выпиской, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Учитывая, что решения судов на протяжении длительного времени не исполнены, размер задолженности составляет значительную сумму, суд полагает, что указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, так как иных действий по выплате суммы ответчик длительное время не предпринимает.

В силу п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов и форме аукциона.

В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед взыскателями, длительное неисполнение решения суда, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводов в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, оставшейся части задолженности ответчик не заявляет, соответствующих доказательств не предоставляет.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска кФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 408 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу ... и здание, назначение нежилое, кадастровый номер №, расположенное по адресу:..., находящиеся в собственности ФИО3 продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 бюджет МО «город Ижевск» госпошлину в размере 300рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочетков Д.В.