Мировой судья: Аврамчук Д.А. Дело № 12-401/2018

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5. КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (далее ООО «Энерго-Инвест»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области 22 мая 2018 года (№5-99-277/2018) ООО «Энерго-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» обратилось с жалобой, в которой указывает, что фактически управляющая организация исполнила предписание, а именно произвела обследование кровли и устранила протечки кровли, выполнив необходимые работы 15 мая 2018 года.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 22 мая 2018 года производство по делу прекратить. 

Представитель управления «Жилищная инспекция Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель ООО «Энерго-Инвест» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Заслушав представителя ООО «Энерго-Инвест», изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 24 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «Энерго-Инвест», расположенное по адресу: 

<

адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 19.06.2015г. № 034-000210.

15 февраля 2018 года должностным лицом Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда вынесено предписание № 402-р-1, согласно которому в срок до 15 марта 2018 года ООО «Энерго-Инвест» надлежало устранить нарушения требований п. 10 Правил содержания, а именно: во исполнение действующего законодательства, в период таяния снега выполнить обследование кровли и 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, при выявлении протечек устранить в нормативные сроки, акт с подписью жителя 

<

адрес> представить в управление.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО «Энерго-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирными домами. 

Соответственно на управляющей компании лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

Таким образом, с учетом указанных выше норм законодательства предъявленные ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в предписании требования являются законными.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица 20 марта 2018 года № 1035-р в период с 27 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года в ООО «Энерго-Инвест» проведена проверка исполнения требований предписания № 402-р-1 от 15 февраля 2018 года в отношении многоквартирного № по 

<

адрес>. 

Актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя установлено, что нарушения, выявленные в предписании № 402-р-1 от 15 февраля 2018 года не устранены. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Энерго-Инвест» протокола об административном правонарушении № 1035-р-2 от 11 апреля 2018г. по признакам ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Из протокола следует, что на составление протокола законный представитель ООО «Энерго-Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области 22 мая 2018 года (№5-99-277/2018) ООО «Энерго-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному устранению установленных предписанием нарушений, ООО «Энерго-Инвест» - не представлены. 

При принятии решения суд учитывает, что при осуществлении государственного надзора (контроля) подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль) действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими предписания (постановления, представления, решения) являются законными. В данном случае мировой судья дал оценку данному предписанию относительно его законности, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности предписания, не выявлено, в связи с чем, суд считает предписание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вина ООО «Энерго-Инвест» в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №1035-р-2 от 11 апреля 2018 года, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения; распоряжением Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 20 марта 2018 года №1035-Р; актом проверки юридического лица №1035-Р от 03 апреля 2018 года, предписанием №402-р-1 от 15 февраля 2018 года; копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 03 июля 2015 года; копией договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>; копией лицензии ООО «Энерго-Инвест» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 034-000210 от 19 июня 2015 года; копией устава ООО «Энерго-Инвест»; копией свидетельства о постановке на учет в качестве юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ. 

Указанные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости и в своей совокупности подтверждают вину юридического лица во вменяемом правонарушении.

Таким образом, вина ООО «Энерго-Инвест» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами признанными судом относимыми и допустимыми. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Указание на тот факт, что в настоящее время фактически управляющая организация исполнила предписание, а именно произвела обследование кровли и устранила протечки кровли, выполнив необходимые работы, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку данное нарушение в срок, установленный в предписании, устранено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

При этом мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Постановление о назначении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5. КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 03 сентября 2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.И. Костюк