Дело **

Поступило 12.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (630132, 

<

...>) в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Лоскутовой В.Е., 

с участием:

инспектора отдела полиции №2 «Железнодорожный» ФИО1,

привлекаемого лица ФИО2,

представителя - адвоката Окунева В.А. на основании ордера,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, **** года рождения, уроженца *, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2021 года лейтенантом полиции полка ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ** в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту того, что 12 марта 2021 года в 00 ч. 05 мин. находясь по ***, ФИО2 управляя транспортным средством оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно не выполнил требование пройти в служебный автомобиль для проверки по информационным базам ГИБДД, оказал сопротивление сотрудникам полиции, пытался скрыться, также отказывался предъявить документы, удостоверяющие личность, чем воспрепятствовал и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

12 марта 2021 года в 05 час. 45 мин. в отношении ФИО2 составлен административный протокол ** по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что когда он находился на улице, прогуливался, к нему подъехали сотрудники полиции, попросили предоставить документы, водительское удостоверение на автомобиль, он пояснил, что документов у него при себе не имеется, он включил телефон, стал вести видеозапись, инспектор выбил у него из рук телефон, он был сбит с ног, ему нанесли удары по лицу, на него были одеты наручники, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего, был доставлен в отдел полиции.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, пояснения свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, инспектора ДПС, следует, что 12 марта 2021 года он с другим сотрудником на патрульном автомобиле двигались по ***, им доложили, что в их сторону направляется на высокой скорости автомобиль ВАЗ, который привлек внимание, они направились за данным автомобилем, после того, как автомобиль остановился, они подъехали к данному автомобилю. Автомобиль был под управлением ФИО2 Они попросили ФИО2 предъявить им документы, на что ФИО2 стал отказываться, говорил, что отношения к автомобилю не имеет, отказывался пройти в их служебный автомобиль для проверки данного автомобиля по информационной базе данных, отказывался предъявить документы, удостоверяющие личность, от него исходил запах алкоголя, также ФИО2 оказал сопротивление сотрудникам полиции, пытался скрыться. После чего, к данному гражданину была применена физическая сила и одеты наручники. Им был составлен протокол об административном правонарушении. Также у ФИО2 был обнаружен страховой полис на указанный автомобиль ВАЗ, где указано, что он является собственником данного автомобиля. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, как и не имеется оснований для оговора указанным свидетелем ФИО2 Не назвал и таких оснований ФИО2 в судебном заседании.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что **** им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2114, с государственным номером ** регион, двигавшийся по *** под управлением ФИО2, который пытался скрыться, вел себя агрессивно и отказывался предоставить документы на право управления транспортным средством, а также пройти в автомобиль сотрудников полиции для проверки по информационным базам ГИБДД для установления личности. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства. В ходе дальнейшего разбирательства у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 2); 

- протоколом о доставлении ФИО2 в отдел полиции Железнодорожный (л.д. 5);

- протоколами личного досмотра ФИО2 (л.д. 6,7);

- протоколом об административном задержании № 342 от 12.03.2021 (л.д. 8).

Порядок оформления административного протокола соблюден. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО2 ознакомлен, протокол им подписан. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. 

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено. 

К показаниям ФИО2 о том, что он не совершал данное административное правонарушение, что он просто стоял на улице, прогуливался, суд относится критически, данными им с целью защиты. Позицию ФИО2 о непризнании им вины в совершении административного правонарушения суд расценивает данной им с целью избежания ответственности за данное административное правонарушение.

Просмотренная в судебном заседании представленная ФИО2 видеозапись с его мобильного телефона и с видеорегистратора его автомобиля, не опровергает факт совершения им административном правонарушении. Кроме того, данные видеозаписи представлены частями (отрывками) и суду неизвестно их происхождение. 

Таким образом, на основании представленных исследованных доказательств, оснований сомневаться в относимости и допустимости у суда не имеется, судом достоверно установлено, что 12.03.2021 ФИО2, находясь в ***, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно не выполнил требование пройти в служебный автомобиль для проверки по информационным базам ГИБДД, оказал сопротивление сотрудникам полиции, также отказывался предъявить документы, удостоверяющие личность, чем воспрепятствовал и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Согласно п.п. 1,2, 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях установления личности гражданина.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учитывается на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа. Решая вопрос о назначении административного наказания, учитывая все юридически значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Данное наказание, по мнению суда, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

Оплата административных штрафов производится по следующим реквизитам: 

**

Разъяснить ФИО2 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Долженкова