Судья Ефремов И.В. Дело 7/2-97/17

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 07 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ******** ФИО2, 

п о с т а н о в л е н о:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление руководителя отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Департамента по лесным отношениям РС (Я) ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.02.2017 г., суд

у с т а н о в и л:

25 июля 2016 г. заместителем лесничего ГКУ РС(Я) «Мирнинское лесничество» С. в отношении ******** ФИО2 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением руководителя отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям РС (Я) ФИО1 № ... от 9 августа 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

27 января 2017 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, в связи с чем обратилось с жалобой в Верховный суд РС(Я) об отмене решения и оставлении постановления административного органа без изменения. В обоснование жалобы указывается на не полное установление судом всех юридически значимых обстоятельств по делу, что привело к принятию судом незаконного решения.

В судебном заседании представитель Департамента по лесным отношениям РС(Я) ФИО3 жалобу поддержал, просит её удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебное заседание не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на решение по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении названных лиц о месте и времени рассмотрения дела, при этом от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Лесного кодекса РФ отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии частью 4 данной статьи перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, порядок фиксации этой информации, форма и порядок представления отчета об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.12.2014 г. №573 (далее - Приказ Минприроды РФ №573) при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений срок предоставления отчета формы №1-ИЛ установлен не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела установлено, что 25 июля 2016 г. в 10 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения договорных условий между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и арендаторами в лесном фонде Российской Федерации и полноту предоставления ими информации в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) было выявлено нарушение арендатором ООО «********» сроков предоставления отчетов, выразившееся в предоставлении отчета формы №1-ИЛ Приложения №2 к приказу Минприроды РФ №573 позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом по договорам аренды лесных участков переданных Департаментом по лесным отношениям РС(Я): № ... от 10 августа 2015 г. (распоряжение № ... от 22.07.2015 г.), № ... от 10 августа 2015 г. (распоряжение № ... от 22.07.2015 г.), № ... от 18 августа 2015 г. (распоряжение № ... от 06.08.2015 г.), № ... от 18 августа 2015 г. (распоряжение № ... от 06.08.2015 г.), № ... от 24 августа 2015 г. (распоряжение № ... от 06.08.2015 г.), № ... от 24 августа 2015 г. (распоряжение № ... от 06.08.2015 г.), № ... от 24 августа 2015 г. (распоряжение № ... от 06.08.2015 г.), № ... от 24 августа 2015 г. (распоряжение № ... от 06.08.2015 г.), № ... от 24 августа 2015 г. (распоряжение № ... от 06.08.2015 г.), № ... от 01 декабря 2015 г. (распоряжение № ... от 30.10.2015 г.), № ... от 21 декабря 2015 г. (распоряжение № ... от 11.12.2015 г.), № ... от 21 декабря 2015 г. (распоряжение № ... от 11.12.2015 г.), № ... от 30 декабря 2015 г. (распоряжение № ... от 28.12.2015 г.).

25 июля 2016 г. заместителем лесничего ГКУ РС(Я) «Мирнинское лесничество» С. в отношении ******** ФИО2 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением Департамента по лесным отношениям РС (Я) № ... от 9 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Исходя из решения Якутского городского суда, основанием для отмены постановления административного органа явилось не правильное определение субъекта правонарушения, поскольку исходя из договоров аренды, по которым должны были быть предоставлены отчеты в установленный срок, следует, что они заключены с юридическим лицом ООО «********», то есть с лесопользователем, а ФИО2 таковым не является, также как и не является должностным лицом.

Между тем, данный вывод суда не подтверждается собранными по делу материалами.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с имеющимся в материалах дела, распоряжением Главного маркшейдера - начальника Управления землепользования и маркшейдерских работ Г. от 25.12.2015 г. № ... ответственным лицом за составление, подписание и согласование с компетентными органами государственной или муниципальной власти проектов освоения лесов; лесных деклараций; деклараций о сделках с древесиной; отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении; отчетов по форме №2-ТП Рекультивация назначен ******** ФИО2

Руководитель административного органа и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

При этом пользователем лесов в данном случае является ООО «********», то есть юридическое лицо, заключившее вышеуказанные договоры аренды с Департаментом по лесным отношениям РС(Я), ******** ФИО2 является должностным лицом данного юридического лица, который в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей привлечен к административной ответственности.

Таким образом, отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, суд пришел к необоснованному выводу относительно не надлежащего субъекта административного правонарушения, не учитывая при этом, что административное законодательство допускает привлечение к административной ответственности должностное лицо юридического лица, виновного в нарушении условий договора аренды лесного участка о направлении отчетов в установленном срок.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 25 июля 2016 г. № ... не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию данного процессуального документа, а именно: событие административного правонарушения изложено не полно, без указания юридически значимых обстоятельств, указывающих ясно на совершение лицом административного правонарушения.

В частности, в протоколе при описании события административного правонарушения указано лишь о том, что по 14 договорам аренды лесного участка отчеты, установленной формы об использовании лесов, предоставлены в ЕГАИС с нарушением срока, при этом в нем не указано за какой период этот отчет предоставлялся, не указаны даты предоставления отчета в уполномоченный орган для внесения в ЕГАИС по каждому договору, не указан последний день срока (дата), когда лицу следовало предоставить отчет согласно закону,, то есть отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, объективной стороны (л.д. 109-110).

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного постановления.

Таким образом, в данном постановлении, а также протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события правонарушения, вменяемого ФИО2, постановление должностного лица административного органа не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не изложены установленные обстоятельства и отсутствует мотивированное решение, что осталось без внимания судьи городского суда.

Поскольку судом необоснованно прекращено производство по делу в отношении ******** ФИО2, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, решение Якутского городского суда от 27 января 2017 года подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении, должностного лица - ******** ФИО2 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева