Дело № 2-618/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 22 августа 2017 года 

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре Павловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на следующее.

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 госномер № под управлением ответчика /ФИО2./ и автомобиля ВАЗ 21103 госномер № под управлением /А/ , принадлежащего /Г/ Виновной в произошедшем ДТП признана ответчик /ФИО2./ , что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 21103, принадлежащему /Г/ , были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 92400 руб..

При этом, 

<

Дата обезличена> между ИП /ФИО1./ и /Г/ был заключен договор уступки права требования, согласно которого /Г/ уступает ИП /ФИО1./ право требования от /ФИО2./ расходы по возмещению вреда от указанного ДТП. 

В связи с изложенным, ИП /ФИО1./ обратилась в суд с иском к ответчику /ФИО2./ , как виновнику произошедшего ДТП, о взыскании с нее суммы имущественного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 924000 руб., понесенных судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 15000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 21000 руб., почтовых расходов – 300,50 руб. и расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 3348 руб.. 

Истица в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчица /ФИО2./ в судебное заседание не явилась. В адрес ее места жительства и места регистрации неоднократно были направлены судебные повестки которые возвратились без вручения в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении и неявкой ответчицы для их получения. В связи с изложенным судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 госномер № под управлением ответчика /ФИО2./ и автомобиля ВАЗ 21103 госномер № под управлением /А/ , принадлежащего /Г/ , в результате чего автомобилю ВАЗ 21103 госномер № были причинены механические повреждения.

Вина /ФИО2./ в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. 

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103 госномер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 92400 руб.. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В момент ДТП водитель /ФИО2./ управляла автомобилем без оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности. 

<

Дата обезличена> между ИП /ФИО1./ и /Г/ был заключен договор уступки права требования, согласно которого /Г/ уступает ИП /ФИО1./ право требования от /ФИО2./ расходы по возмещению вреда от указанного ДТП. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении причиненного в результате ДТП имущественного ущерба, предъявленные непосредственно к ответчику, как лицу виновному в произошедшем ДТП, являются обоснованными. В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом степени износа заменяемых деталей. 

Также, к причиненному ущербу относятся затраты, понесенные истицей по оплате экспертного исследования поврежденного автомобиля в сумме 15000 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика /ФИО2./ в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 3348 руб., почтовые расходы в сумме 300,50 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 21000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя /ФИО1./ , материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 

<

Дата обезличена>, в сумме 92400 руб., расходы по оплате экспертизы 15000 руб., почтовые расходы в сумме 300,50 руб., расходы по оплате юридических услуг - 21000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3348 руб., а всего 132048 (сто тридцать две тысячи сорок восемь) руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда. 

Судья С.А. Крюков