Дело № 2 -1668/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 к наследникам\ наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к наследникам\ наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании солидарно с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по Кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17376,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 14 995 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 2381 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 695 руб. 08 коп. – возврат госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 15000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых за пользованием кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Неисполненное перед Банком обязательство составляет заявленную в иске сумму. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращение обязательств, инициирован настоящий иск к наследственному имуществу должника и его наследникам, состав которых истцу на момент возбуждения дела не известен. 

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Нотариус ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просил рассмотреть дело без его участия. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 15000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно представленного Банком расчета, объем неисполненного обязательства по возврате использованного кредита и уплате процентов ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17376,97 руб., в том числе 14 995 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 2381 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 695 руб. 08 коп. – возврат госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст.1175 ГК РФ позволяет кредиторам наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам либо до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, юридически важным обстоятельством для разрешения настоящего дела является выяснения состава наследства должника на момент смерти и круг наследников, принявших наследство.

Данные обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать истец.

Вместе с тем, доказательств наличия у должника наследственного имущества в дело не представлено.

Так, согласно сведениям, представленным из МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банка ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» (акционерное общество), имущества ФИО2 не имеется.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «Текстильщик», на момент смерти ФИО2 был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. совместно с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является собственником 

<

адрес>, зарегистрирована там совместно с дочерью, зятем и внуком. По просьбе сына, ныне умершего, а при жизни являвшегося служителем церкви, временно зарегистрировала ФИО9, не являвшегося им родственником. Поскольку родственников у ФИО2 не имелось, организацией похорон она занималась самостоятельно. Сведениями об имуществе последнего не располагает. 

Нотариус ФИО3 по запросу суду сообщил, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело на основании претензии ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об имуществе должника и его наследниках, в связи с чем суд не находит правовых оснований как для удовлетворения исковых требований, так и для перераспределения судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 к наследникам \ наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании солидарно с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества суммы задолженности по Кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17376,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 14 995 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 2381 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 695 руб. 08 коп. – возврат госпошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.В. Селендеева

Решение изготовлено 17 июля 2018 г.