№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272021,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9161 руб. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ФИО1 кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 272 021,63 рублей, в том числе - просроченный основной долг – 235 979,92 рублей, просроченные проценты – 29 543,08 рублей, неустойка – 6 498,63 рублей. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые ответчиком оставлены без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 272 021,63 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 161 рублей.

Заочным решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения ссылаясь на то, что судом она извещалась по неверным адресам – 

<

адрес>, с.

<

адрес>, тогда как она зарегистрирована и проживает по адресу – 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ названное выше заочное решение отменено, рассмотрение дела было возобновлено, назначено судебное заседание.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании ст. 113 ГПК РФ ответчик неоднократно извещался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации указанному в исковом заявлении – 

<

адрес>, с.

<

адрес> (ныне – ФИО2, переименована в 2015), 

<

адрес>, и по которому она, в своем ходатайстве, изложенном в заявлении об отмене заочного решения, просила ее извещать. Однако судебные извещения дважды возвращены в суд по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В то же время, из материалов дела усматривается, что обращаясь к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что она не проживает по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> (ранее – Шоссейная), 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>, (ныне – ФИО3), 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Между тем, ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ подала в канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд с указанием обратного адреса – 

<

адрес>, (ныне – ФИО3, переименована в 2015), 

<

адрес>, которое судом отклоняется как необоснованное, поскольку оно не мотивировано и не подтверждено документами невозможности явки самого ответчика либо его представителя, принимая во внимание также то, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что не соответствует целям и задачам гражданского процесса, в связи с чем, признает со стороны ответчика злоупотребление процессуальными правами заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела с учетом вышеизложенных действий ответчика, направленных на введение суд в заблуждение относительно места жительства. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, которая применительно к данной ситуации не содержит императивных требований для суда, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, поскольку суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку ответчик не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными процессуальным законодательством, в том числе обеспечить явку представителя. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 248202,51 рублей на срок 60 месяцев под 19,49% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых

Просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 272021,63 рублей, в том числе - просроченный основной долг – 235979,92 рублей, просроченные проценты – 29543,08 рублей, неустойка – 6498,63 рублей.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк в соответствии с требования ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 272021,63 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9161 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии 2610 №), в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 021,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 161 рубль, а всего 281 182,63 (двести восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «_______» ___________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяц 12 дней 

Строка статистического отчета 

219