ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, 

- подсудимого фио у., 

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15351 от 03 июня 2016 года, а также ордер № 23 от 18 марта 2025 года, выданный АК фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-183/25 в отношении:

фио Махаммадхона угли, паспортные данные фио, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого 15 октября 2024 года Басманным районным судом адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Отбытый срок наказания составляет 20 часов обязательных работ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 у. в период времени примерно с 23 часов 30 минут 24 ноября по 22 часа 30 минут 26 ноября 2024 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, под предлогом сдачи в аренду жилья, а именно комнаты в квартире, расположенной по адресу: адрес, связался посредством телефонного звонка с ранее ему незнакомым ФИО2 у., которому сообщил ложные сведения о вариантах жилья для аренды.

24 ноября 2024 года, находясь по адресу: адрес, ФИО1 у., в целях осуществления преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, с целью хищения денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, введя ФИО2 у. в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности для этого, путем обмана убедил последнего, передать ему для внесения оплаты за аренду жилья денежные средства в сумме сумма. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 у. 25 ноября 2024 года, находясь по адресу: адрес, путем обмана убедил ФИО2 у., передать ему для внесения оплаты за аренду жилья денежные средства в сумме сумма. 

После чего ФИО1 у. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, так и не выполнив своих обязательств по сдачи в аренду жилья, причинив тем самым ФИО2 у. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 у. в период с 18 ноября по 19 ноября 2024 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, под предлогом сдачи в аренду жилья, а именно комнаты в квартире, расположенной по адресу: адрес, связался посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» с ранее ему незнакомым ФИО3, которому сообщил ложные сведения о вариантах жилья для аренды.

18 ноября 2024 года, находясь по адресу: адрес, ФИО1 у., в целях осуществления преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, с целью хищения денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, введя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности для этого, путем обмана убедил передать ему для внесения оплаты за аренду жилья денежные средства в сумме сумма. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 у. примерно в 22 часа 01 минуту, путем обмана убедил последнего, перевести с банковского счета № 40820810138060215194 открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 неустановленному лицу на абонентский номер 

<

***>, для внесения оплаты за аренду жилья денежные средства в сумме сумма.    

После чего ФИО1 у. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, так и не выполнив своих обязательств по сдачи в аренду жилья, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым ФИО1 у. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 у. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО1 у. согласен в полном объеме.

адрес и фио в судебное заседание не явились, в адрес суда представлены заявления о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших, при этом потерпевшие против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали, причиненные потерпевшим имущественные ущербы не возмещены. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 у. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, при этом ФИО1 у. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевших, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 у. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио у. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительных ущербов гражданам (2 эпизода). 

При назначении ФИО1 у. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, троим несовершеннолетним детям супруги от предыдущего брака, родителям, является участником СВО, за что имеет благодарственное письмо, награды. Кроме этого, суд при разрешении уголовного дела учитывает данные о личности фио у., который испытывает последствия перенесенного оперативного лечения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1456-3 от 12 декабря 2024 года, ФИО1 у. в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. Суд доверяет заключению комиссии экспертов, поскольку дано надлежащими специалистами в соответствии с требованиями законодательства, а само заключение экспертов основано на непосредственном исследовании личности фио у.   

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 у. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи семье, наличие благодарственного письма и наград за участием в СВО, данные о его состоянии здоровья. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 у. наказание, совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду тяжелого положения, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, и на что указывает подсудимый в рамках рассмотрения уголовного дела, поскольку данных обстоятельств судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 у. наказание, частично возмещение им имущественных ущербов потерпевшим, поскольку потерпевшие указывают на то, что причиненные им ущербы не возмещены. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 у. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предусмотрено ч.1 ст.18 УК РФ.     

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 у. категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень опасности ранее совершенного ФИО1 у. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 у. умышленных преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 у. по совершенным преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, наказаний в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также по правилам, установленным положением ч.2 ст.69 УК РФ, при этом окончательное наказание ФИО1 у. подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Назначаемое ФИО1 у. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио у. положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 у. местом отбывания наказания исправительную общего режима. 

Учитывая данные о личности фио у., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, принимая во внимание, что ФИО1 у. в настоящее время находится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по адрес.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Махаммадхона угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2 у.); ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО3), и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2 у.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, назначить фио Махаммадхону угли наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору Басманного районного суда адрес от 15 октября 2024 года в виде обязательных работ, пересчитав в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, что составляет 28 дней, окончательно назначить фио Махаммадхону угли наказание в виде 3 (трех) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении фио Махаммадхона угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания осужденному фио Махаммадхону угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио Махаммадхона угли исчислять с 04 июня 2025 года, то есть с момента изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу - выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» № № 40820810138060215194 на имя ФИО3 за период времени с 18 ноября 2024 года по 19 ноября 2024 года на 2 л., хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным фио Махаммадхоном угли, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.