УИД: 70RS0003-01-2024-002853-41

№ 12-307/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 мая 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Зиганшин Д.К., рассмотрев жалобу защитника ООО «РБиК» - Исхакова Р.М. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... № 18810570240312025934 от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РБиК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570240312025934 от 12 марта 2024 года ООО «РБиК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 11 марта 2024 года в 15:50:18 часов по адресу 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, г/н ..., собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке – 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч, учитывая погрешность измерения. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РБиК» - Исхаков Р.М. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство ПАЗ 32054, г/н ..., принадлежащее на праве собственности ООО «РБиК», по договору аренды от 25.07.2019 было передано в распоряжение и пользование ООО «Лана». Кроме того, согласно путевому листу от 11.03.2024 ООО «Лана» выпустило на линию указанное транспортное средство под управлением водителя С. Таким образом, ООО «РБиК» административного правонарушения не совершало.

В судебное заседание законный представитель ООО «РБиК» и защитник не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

По данным ГИБДД собственником транспортного средства – автобуса ПАЗ 32054, г/н ..., является ООО «РБиК».

Вместе с тем, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.07.2019 автобус ПАЗ 32054, г/н ..., передан во временное пользование ООО «Лана».

Согласно путевому листу №00000012510 от 11.03.2024, ООО «Лана» 11.03.2024 выпустило на линию автобус ПАЗ 32054, г/н ..., под управлением С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «РБиК» правонарушения, автобус ПАЗ 32054, г/н ..., находился во владении С. Мамед оглы, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РБиК» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «РБиК» - Исхакова Р.М. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570240312025934 от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РБиК» отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.К. Зиганшин