Дело № 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском (с учетом дополнений л.д. 70-71) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173636 руб. 36 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET ORLANDO, KLIY, (VIN) №, № двигателя № цвет кузова - коричневый, установив его начальную продажную стоимость в размере 720000 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 553204 руб. под 15 % годовых на 60 месяцев, для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями договора ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемый автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO, KLIY, (VIN) №, № двигателя 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, образовалась задолженность, которую просили взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 553204 руб. под 15 % годовых на 60 месяцев, для приобретения автомобиля CHEVROLET ORLANDO, KLIY, (VIN) №, № двигателя 

<

данные изъяты> (л.д. 93-99).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1 кредитного договора) ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемый автомобиль (л.д. 93 оборот).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 173636 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 161913 руб. 78 коп., задолженность по неустойке в размере 11722 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 72-80).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173636 руб. 36 коп., пояснил, что признает исковые требования добровольно, препятствий для принятия судом признания иска не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд считает, что признание ответчиком указанных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

Принимая во внимание, что ответчик в полном объеме признал исковые требования, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173636 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1 кредитного договора) ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемый автомобиль (л.д. 93 оборот).

Согласно заявлению ПАО «Сбербанк России» договор залога, заключенный с ФИО1 утрачен. Вместе с тем, факт предоставления ответчиком истцу в залог транспортного средства подтверждается: кредитным договором, копией ПТС, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, а также данными о регистрации залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14, 87).

Ответчик в судебном заседании при наличии обстоятельств утраты договора залога, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль CHEVROLET ORLANDO, KLIY, (VIN) №, № двигателя 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной стоимости в размере 720000 руб. признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление, пояснил, что предоставлял транспортное средство в залог Банку, его начальную продажную стоимость не оспаривает.

Указанное признание иска принято судом, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

Впоследствии позицию ответчик не изменил, свое письменное заявление о признании иска не отозвал.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования об обращении взыскания на автомобиль CHEVROLET ORLANDO, KLIY, (VIN) №, № двигателя 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной стоимости в размере 720000 руб. признал в полном объеме, признание иска принято судом, в ходе разрешения спора факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль CHEVROLET ORLANDO, KLIY, (VIN) №, № двигателя 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 720000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 10794 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173636 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу 161913 руб. 78 коп., задолженность по неустойке в размере 11722 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10794 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль CHEVROLET ORLANDO, KLIY, (VIN) №, № двигателя 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость заложенного имущества - 720000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко