Дело № 12-10/2020

УИД № 02RS0001-01-2019-005205-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу П.А.Б. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении П.А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, П.А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на фотоснимках не усматривается наличие дорожного знака 5.15.1 перед перекрестком, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 на расстоянии 50-150 м до места установки основного знака предварительный знак не был установлен. Считает, что при обозначении дорожными знаками режима движения на рассматриваемом участке дороги не были соблюдены все меры для обеспечения безопасности дорожного движения. 

Срок обжалования постановления П.А.Б. не пропущен. 

П.А.Б. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Инспектор С.М.В., инспектор Д.Д.А. в судебном заседании пояснили, что знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» установлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Проектом организации дорожного движения на 

<

адрес>. Знак 5.15.1 установлен основной и дублирующий. Комплекс видеофиксации настроен на выявление правонарушений в связи с несоблюдением знака ДД.ММ.ГГГГ. Знак 5.15.1 демонтирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья, выслушав пояснения П.А.Б., инспектора С.М.В., Д.Д.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:23:47 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является П.А.Б., нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», продолжил движение в ином направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

данные изъяты>, заводской №, сертификат №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку предписание, введенное дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам», подлежало безусловному выполнению водителем автомобиля №, г/н №, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ П.А.Б. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства с назначением наказания согласно санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях П.А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> утвержден проект организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>».

В соответствии с проектом организации дорожного движения автомобильной дороги в 

<

адрес> от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ установлено два дорожных знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», в соответствии с которым проезд перекрестка прямо по крайней правой полосе запрещен. Движение прямо разрешено только с крайней левой полосы. С крайней правой полосы разрешено движение только направо на 

<

адрес>.

Согласно сведениям МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной Комиссии при администрации 

<

адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «

<

адрес>» было принято решение об устройстве дополнительной секции светофорного объекта (поворот на право) на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> (в районе дома № по 

<

адрес>). На данный момент дополнительная секция светофора не установлена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ демонтирован дорожный знак 5.15.1 (Направления движения по полосам) до установки дополнительной секции светофора.

Из предоставленной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по 

<

адрес> на спорном участке автодороги установлено два дорожных знака 5.15.1, в том числе непосредственно перед пересечением 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку вышеуказанные дорожные знаки 5.15.1 установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения 

<

адрес>, то водители транспортных средств обязаны были соблюдать их требования согласно п. 1.3 ПДД РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента установки) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента их демонтажа) независимо от отсутствия дополнительной секции на светофорном объекте, поскольку, во-первых, Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено, что дорожный знак 5.15.1 действует только при наличии дополнительной секции на светофорном объекте, во-вторых, режим работы светофорного объекта на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> организован без учета дополнительной секции, а потому водители транспортных средств обязаны подчиняться имеющейся организации дорожного движения и требованиям дорожного знака 5.15.1, то есть при разрешающем зеленом сигнале светофора по крайней левой полосе движения разрешено движение прямо и налево, а по крайней правой полосе движения разрешено движение только направо на 

<

адрес>. Данная организация дорожного движения при отсутствии дополнительной секции на светофорном объекте и при наличии дорожного знака 5.15.1 не вызывает неопределенности. 

Представленные в материалах дела доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что названный дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» находился в зоне видимости с места водителя транспортного средства.

Таким образом, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, обязан был выполнить требования дорожного знака особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам». Сведений о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдать требования ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения П.А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку основаны на несогласии с оценкой должностного лица, собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, не свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушениях норм права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях П.А.Б. признаков вменяемого административного правонарушения, не установлено. Доказательств своей невиновности в совершении вмененного правонарушения П.А.Б. не представил.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено П.А.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. 

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении П.А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу П.А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Шнайдер