Дело 1-96/2020

Постановление

 

г.Барнаул «21» февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Усолкине А.В., 

с участием государственного обвинителя Гордиенко Я.А..,

потерпевших 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1

защитника Огнева Ю.В.,

представившего удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в следующем.

В период времени с +++ до 19часов 00 минут +++, ФИО1, арендовал у Х. квартиру по адресу: /// При передаче квартиры в аренду, Х. передал Капустину во временное пользование, принадлежащее ему ценное имущество, находящееся в указанной квартире, а именно: холодильник «

<

данные изъяты>». Таким образом, Х. вверил ФИО1 указанное имущество на период проживания в указанной квартире, без права распоряжения.

В период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут +++, более точно время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по вышеуказанному адресу, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Х., находящееся в квартире по вышеуказанному адресу, а именно: холодильник 

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, достоверно зная, что права распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению Х. ему не предоставлял, и оно передано ему только для временного пользования, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Х. и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, взял руками и с помощью не осведомленного о его преступных действиях, неустановленного следствием водителя арендованного им грузового автомобиля, вынес из квартиры и продал его в ломбард 

<

данные изъяты> тем самым присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее Х., находящееся в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, а именно: холодильник 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил, присвоив вверенное ему Х. имущество, чем причинил Х. значительный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен. 

ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, потерпевший примирился с ним, в связи с чем ходатайства о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от +++, пакет ... со следами пальцев рук - хранятся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кемпф