Дело № 2- 170/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием истца ФИО1,

при секретаре Соловьевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Болтутинского сельского поселения 

<

адрес>, СПК «Ханино» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, где в обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО1 и ее дочь - ФИО2 приехали из Молдавии в Российскую Федерацию на постоянное жительство. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. они проживали по адресу: 

<

адрес>, затем - в 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ года стали жить в 

<

адрес>, где им для проживания, как вынужденным переселенцам, в КФХ «Ханино» был предоставлен жилой дом. Указала, что какого-либо решения на предоставленное жилье она не получала, и проживает в предоставленном жилом доме до настящего времени, систематически вносила платежи за коммунальные услуги.

Указала, что спорный жилой дом был построен хозспособом, в БТИ и в регистрационной палате не зарегистрировано. КФХ «Ханино», которое предоставило жилье, реорганизовано в СПК «Ханино», в настоящее время никакой хозяйственной деятельности не ведёт. Администрация Болтутинского сельского поселения 

<

адрес> мер по переводу данного жилого дома в муниципальный жилой фонд не принимает, что не позволяет ей воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Кроме того, земельный участок под домовладение не отводился, и земельный участок ей не могут выделить, что пока дом не будет оформлен. 

Указала, что в настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают она и ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в приватизации участвовать не желает, о чем сделала соответствующее заявление. Жилой дом не состоит ни в муниципальном, ни в государственном жилых фондах. Полагала, что имеет право на приватизацию жилого дома, в котором она в настоящее время постоянно проживает, но в связи с отсутствием надлежащих для регистрации документов просила признать за ней право собственности на данный дом в судебно порядке. 

Ответчики: Администрация Болтутинского сельского поселения 

<

адрес>, СПК «Ханино», третьи лица: Администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> и ФИО3 о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещались, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. 

Администрация Болтутинского сельского поселения 

<

адрес> и третьего лицо - Администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> направили суду заявления о рассмотрении дела без участия их представителей, где исковые требования признали в полном объёме. 

Суд, с учетом мнения истца, на основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Из смысла ст.4 указанного Федерального закона жилые помещения жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, подлежат приватизации.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), относительно приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, разъяснено, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В суде установлено и сторонами не оспорено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, в период производственной деятельности колхоза «им.Ильича», и после приватизации (разгосударствления) данной сельскохозяйственной организации распоряжение этим жилым помещением осуществило КХ «Ханино», предоставило данное жилье для постоянного проживания ФИО1 без надлежащего оформления права пользования данным жилым помещением.

Впоследствии данному жилому помещению был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Установлено, что в настоящее время правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не имеется, на регистрационном и техническом учете данное недвижимое имущество не состоит, в реестрах федеральной, государственной и муниципальной собственности не числится.

Истцом ФИО1 приняты меры к постановке спорного жилого помещения на инвентаризационный учет, согласно данным которого жилой дом имеет общую площадь 82,3 кв.м., в том числе жилую - 56,4 кв.м.

Истец ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, ранее право на приватизацию жилья в установленном законом порядке не использовала.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе пояснением истца и письменными доказательствами, а именно: 

1) исковым заявлением (л.д.3-5);

2) справкой Администрации Стодолищенского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО1 прибыла из 

<

адрес>, была временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в указанный период право приватизации не использовала (л.д.8);

3) справкой Администрации Леонидовского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что ФИО1 на территории поселения жилья не имеет и в приватизации не участвовала (л.д.9);

4) сведениями Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых сведения об объекте: жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества отсутствуют (л.д.10);

5) сведениями Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственной собственности Смоленской области не значится (л.д.11);

6) справкой отдела по экономике и комплексному развитию Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.12);

7) справками Администрации Болтутинского сельского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, согласно которых из которых объект недвижимости - жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,, в реестре муниципальной собственности Болтутинского сельского поселения 

<

адрес> не значится; ФИО1 и ее дочь ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-15); 

8) выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что владельцем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, дата возведения - ДД.ММ.ГГГГ году, с надворными постойками является ФИО1; сведений о наличии ареста, запрещений, залога на домовладение не имеется; о земельном участке сведений нет (л.д.16);

9) копией постановления Администрации Болтутинского сельского поселения 

<

адрес> от 14.10.2016г. № «, согласно которого присвоен адрес жилому дому: 

<

адрес>, Болтутинское сельское поселение, д.Ново-Ханино, 

<

адрес> (л.д.17);

10) копиями справок Починковского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (г. Ельня) №№Г, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых жилой 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрирован, имеет общую площадь 82,3 кв.м, в том числе жилую – 56,4 кв.м, состоит на техническом учете; ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в приватизации не участвовала и собственности не имеет (л.д.18-21);

11) уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.22);

12) выпиской их Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. КХ «Ханино» реорганизовано путем преобразования в СПК «Ханино» (л.д.24-29). 

Таким образом, суд признает установленным, что истец ФИО1 на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрирована и постоянно проживает в нем по настоящее время.

Вместе с тем, факт нахождения спорного жилого помещения в законном владении ответчика - СПК «Ханино», которое является правопреемником реорганизованного КХ «Ханино», фактически распорядившимся спорным жилым помещением в суде должным образом не подтвержден. 

Ответчик - Администрация Болтутинского сельского поселения 

<

адрес> не предоставил суду бесспорных доказательств как в подтверждение сведений о статусе спорного жилого помещения как предоставленного на условиях социального найма, так и в опровержение доводов истца о статусе жилого дома как бесхозайного имущества, а равно и доказательств организации органом местного самоуправления сельского поселения надлежащего учета жилых помещений и их собственников на территории поселения, в связи с чем отклоняет возражения данного ответчика об отсутствии полномочий в отношении спорного жилого помещения, в том числе путем принятия данного недвижимого имущества, фактически не имеющего собственника, в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что изменение организационно-правовой формы первичного балансодержателя спорного жилого помещения – сельскохозяйственной организации колхоза «им. Ильича» в связи с его реорганизацией (разгосударствлением) не является основанием для утраты лицами, проживающими в предоставленном им жилом помещении, права на его бесплатную приватизацию в порядке, установленном федеральным законом. 

Обоснованных возражений против иска участвующими лицами суду не представлено. Правопритязаний на спорное жилое помещение проживающей в нем ФИО3, а равно иных лиц, в суде не установлено. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время возможность реализации истцом права на приватизацию утрачена, суд полагает возможным утраченное право восстановить.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под дом по адресу: 

<

адрес>, не выделялся и на кадастровом учете не состоит, что подтверждается справкой Администрации Болтутинского сельского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.23) и сведениями Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При таком положении суд приходит к выводу, что препятствий к приобретению истцом ФИО1 прав на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не имеется.

На основании изложенного суд признает исковые требования законными и обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 82.3 кв.м, в том числе жилой площадью - 56.4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ерохова С.В.

Резолютивная часть решения вынесена 03 мая 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2017 года.