Дело № 2-4454/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Свод», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15.01.2018 г. между истцом и ООО «Свод» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен овердрафт по расчетному счету под 23% годовых. В обеспечение обязательств по договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.06.2018 г. составляет 53191 руб. 77 коп., в том числе: просроченная ссуда – 34343 руб. 89 коп., просроченные проценты – 649 руб. 24 коп., проценты на просроченную ссуду – 1969 руб. 36 коп., неустойка – 16229 руб. 28 коп. 

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2018 г., взыскать солидарно в ООО «Свод», ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 53191 руб. 77 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с 22.06.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7795 руб. 75 коп. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Конверты, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Ответчики, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2018г. ООО «Свод» в лице директора ФИО1 обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просило предоставить овердрафт по ставке 23% годовых по расчетному счету №. В заявлении заемщик подтвердил свое согласие с условиями Договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» (далее – Договор) и обязался их выполнять, а также подтвердил ознакомление с Договором и Тарифами. 

Согласно п.1 заявления о присоединении к Договору, договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными с момента акцепта банком заявления клиента. 

В соответствии с п.8.2 Договора, под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или при отсутствии на счете денежных средств, необходимых для таких платежей. Лимит овердрафта – максимальный размер ссудной задолженности клиента перед банком в рамках возобновляемой кредитной линии, предоставляемой в форме овердрафта. 

Клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта (п.8.16 Договора).

В случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п.8.18 Договора). 

Как следует из выписки по счету №, в период с 16.01.2018 г. по 22.02.2018г. заемщик неоднократно пользовался услугой овердрафта, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств кредитором. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ. 

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно представленному ответчику расчету задолженности, ее размер по состоянию на 21.06.2018 г. составляет 53191 руб. 77 коп., в том числе: просроченная ссуда – 34343 руб. 89 коп., просроченные проценты – 649 руб. 24 коп., проценты на просроченную ссуду – 1969 руб. 36 коп., неустойка – 16229 руб. 28 коп. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчета ответчиком не представлено. 

В силу ст.330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает размер просроченного основанного долга и начисленных процентов, период просрочки обязательства, в связи с чем находит размер неустойки несоразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить сумму неустойки на просроченный основной долг, просроченные проценты и просроченные проценты по просроченному основному долгу до общей суммы в 5000 руб. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответа на предложение банка о расторжении кредитного договора, указанном в требовании о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1, 2 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 15.01.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Свод» обязательств по овердрафту тип «Доступный», предоставляемому заемщиком по его счету №№ в ПАО «Совкомбанк» на основании договора о кредитовании счета. Поручитель подтвердил, что он ознакомлен с условиями Договора комплексного обслуживания и тарифами Банка, а также с тем, что заемщику предоставляется овердрафт с установленной максимальной суммой овердрафта в размере 120000 руб. 

Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по всем обязательствам заемщика, возникающих в соответствии с условиями Договора о кредитовании счета, включая обязательства по возврату кредита, по уплате всех видов процентов.

В соответствии с п.1.4 договора поручительства, срок действия договора поручительства составляет 7 лет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частично удовлетворения исковых требований, полагая возможным взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «Свод», ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме № от 15.01.2018 г. в размере 41962 руб., в том числе: основной долг – 34343 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 649 руб. 24 коп., проценты за просроченную ссуду – 1969 руб. 36 коп., неустойка – 5000 руб. 

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа, суд признает обоснованными и требования о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга 34343 руб. 89 коп., начиная с 22.06.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7795 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №4002701-245-18 от 15.01.2018г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Свод».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свод», ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2018г. в размере 41962 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 34343 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 649 руб. 24 коп., проценты за просроченную ссуду – 1969 руб. 36 коп., неустойка – 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7795 руб. 75 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Свод», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с 22.06.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Попов