Дело № 5- 156/17

Поступило 03.07.2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2017 года город Куйбышев, Новосибирская область

Судья Куйбышевского района Новосибирской области Силкина Р.И.. (

<

адрес>), 

рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около 

<

адрес>, неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, при этом пытался скрыться.

Действия ФИО1 сотрудником полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 на его автомобиле, которым управлял ФИО2, двигались по 

<

адрес> услышал, что сотрудники полиции предупредили, чтобы автомобиль остановился. Однако ФИО2 не остановился и поехал к их дому на 

<

адрес>. После чего, когда автомобиль остановился, он вышел из автомобиля, но споткнулся. В это время к нему подбежали сотрудники полиции, которые без всяких на то объяснений заломили ему руки и потащили в служебный автомобиль. Он неповиновения не оказывал. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции выполняющих служебные обязанности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Так, допрошенные судебном заседании ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в служебном автомобиле на дежурстве, одеты были в форму полицейского, на маршруте патрулирования 1-3; Куйбышевским ОВО им была передана ориентировка о том, что на 

<

адрес> Е578АХ154, который при движении виляет из стороны в сторону. Ими было принято решение проследовать за данным автомобилем, включив СГУ красно-синие маяки. Водитель данного автомобиля не подчинялся неоднократным требованиям, резко увеличил скорость, пытаясь скрыться. ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль остановился по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> При подъезде к нему было отчетливо видно как после остановки автомобиля сразу же открыв правую переднюю дверь из автомобиля выбежал ФИО1, который попытался скрыться, но упал. Они подошли к нему и предложили пройти в служебный автомобиль, но ФИО1 вырвался, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование.

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку у них нет неприязненных отношений с ФИО1, кроме того, они подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, опровергаются видеозаписью, из которой видно, что после остановки автомобиля, ФИО1 вышел с водительского места и побежал в сторону дома, где и был остановлен сотрудниками полиции. Никого другого, кто бы выходил из автомобиля, не было.

Кроме того, давая объяснения по поводу случившегося ФИО1, прямо указал, что он отказывался пройти в служебный автомобиль. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения также подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> об адм. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1), из протокола усматривается, что он составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

- рапортом сотрудников полиции МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3).

Совокупность приведенных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что требование сотрудников полиции в отношении ФИО1 о прекращении противоправных действий; осуществление принудительного препровождения в служебный автомобиль для составления административных материалов соответствовали закону, и оснований признавать их незаконными у суда не имеется. 

Не признавая себя виновным ФИО1 сослался на показания свидетеля ФИО2, однако последний пояснил, что он ездил с ФИО1 на 

<

адрес>, однако это было не со 2 на 3 июля, а предыдущую ночь, то есть с 1 на 2 июля. Кроме того, он указал, что он не видел, что происходило, поскольку зашел в дом и больше не выходил.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3., ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 ( двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. 

Копию постановления направить в МО МВД России «Куйбышевский», вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.И. Силкина.