Дело № 2а-1537/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Платоновой И.А.,

с участием административного истца ФИО1 

представителя административного истца Головина В.Е. 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об оспаривании заключения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Украины ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – УМВД России) по Псковской области об оспаривании решения в форме заключения №193/2016 от 21.02.2020 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований указал, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, с 10.08.2016 имеет вид на жительство в Российской Федерации. 

21.02.2020 им было получено уведомление, из которого следует, что решением УВМ МВД России по Псковской области от 21.02.2020 ему аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку решений о нежелательности пребывания в Российской Федерации либо о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении него не выносилось. 

Оснований полагать, что он создает реальную угрозу общественному порядку либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц также не имеется. 

Кроме того, административный истец указал, что находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, был трудоустроен, миграционного законодательства не нарушал, имеет в собственности квартиру в г. Санкт-Петербурге. В стране гражданской принадлежности родственников и жилья у него не имеется. 

Также указал, что обжалуемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, предусмотренное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно – право на общение с близкими родственниками, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, что, по его мнению, не оправдано крайней социальной необходимостью. 

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным заключение УМВД России по Псковской области от 21.02.2020 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Головин В.Е. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме и просили об их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что в настоящее время срок неразрешения въезда в Республику Беларусь, послуживший основанием для принятия обжалуемого решения, сокращен, въезд в Республику Беларусь ФИО1 разрешен, штрафы, из-за наличия которых было принято решение о нерезрешении въезда, оплачены. 

Представитель административного ответчика – УМВД России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что оспариваемое решение вынесено в отношении административного истца в строгом соответствии с законом в связи с тем, что в ходе проверочных мероприятий в 2019 году было установлено, что в учетных данных АС ЦБДУИГ МВД России имеется информация о включении 15.07.2019 в контрольный список АС ЦБДУИГ МВД России сведений о закрытии въезда в Российскую Федерацию ФИО1 на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 03.03.2015 «О взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территории государств-участников соглашения». В соответствии со статьей 2 указанного Соглашения решения об отказе во въезде, принятые уполномоченными органами государства одной Стороны, признаются в качестве основания для отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства во въезде, выдаче визы для въезда на территорию государства другой Стороны или сокращения временного пребывания на территории государства другой Стороны. Поскольку в отношении ФИО1 в Республике Беларусь было принято решение об отказе во въезде на территорию Республики Беларусь за совершенные правонарушения, то в силу Соглашения оно также является основанием для отказа во въезде и выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Кроме того пояснила, что в настоящее время срок действия решения о неразрешении въезда в отношении ФИО1 властями республики Беларусь сокращен, въезд туда, и, следовательно, в Российскую Федерацию ему разрешен. В связи с этим обжалуемое решение не нарушает прав административного истца, поскольку он может находиться и проживать на территории Российской Федерации при соблюдении условий, установленных действующим законодательством для иностранных граждан. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Заслушав административного истца ФИО1 и его представителя -адвоката Головина В.Е., представителя административного ответчика УМВД России по Псковской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 8,9,10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований. Конституция Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 ч. 1), а также гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации вышеуказанные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. 

Судом установлено, что решением УМВД России по Псковской области от 10.08.2016 ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации сроком до 10.08.2021.

03.03.2015 Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств-участников, согласно статье 2 которого решения об отказе во въезде, принятые уполномоченными органами государства одной Стороны, признаются в качестве оснований для отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства во въезде, выдаче визы для въезда на территорию государства другой Стороны или сокращения срока временного пребывания на территории государства другой Стороны.

10.04.2019 в отношении гражданина Республики Украина ФИО1, законно находящегося на территории Российской Федерации, Ивановским РОВД Брестской области было принято решение о закрытии въезда в Республику Беларусь сроком на 1 год в связи с неуплатой административных штрафов (л.л. 64). 

Указанное решение ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменялось. 

В связи с принятием указанного решения, на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 03.03.2015, в соответствующей базе данных миграционных органов Российской Федерации - СПО «Мигрант-1» были размещены сведения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию на тот же срок (л.д.63).

Кроме того, на основании указанного решения Ивановского РОВД Брестской области УМВД России по Псковской области 21.02.2020 вынесено заключение №193/2016 об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 61-62).

На основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Поскольку решение об отказе во въезде на территорию Республики Беларусь, принятое компетентными органами данной республики, в соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 03.03.2015, признается в качестве основания для отказа иностранному гражданину во въезде в Российскую Федерацию, то указанное решение является основанием для принятия решения уполномоченными органами Российской Федерации об аннулировании иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации.

Как указано выше, решение миграционного органа иностранного государства, признаваемого в силу международного соглашения в качестве основания для отказа административному истцу также и во въезде в Российскую Федерацию, в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловалось, незаконным не признавалось и не отменялось. 

При этом обжалуемое административным истцом решение УМВД России по Псковской области производно от решения миграционного органа Республики Беларусь. 

В связи с изложенным, обжалуемое административным истцом решение УМВД России по Псковской области об аннулировании вида на жительство ФИО1 вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации надлежащими должностными лицами в пределах представленных им полномочий. 

Кроме того, в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что обжалуемым решением нарушается его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку он и все его близкие родственники проживают в Российской Федерации, где он также имеет в собственности жилое помещение. В стране гражданской принадлежности у него ни родственников, ни жилья не имеется. 

Оценивая довод административного истца о нарушении обжалуемым решением его личных прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, суд полагает, что он не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанная конвенция не содержит положения о праве иностранного гражданина произвольно, без каких-либо ограничений пребывать (проживать) на территории иностранного государства. 

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. 

Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Судом установлено, что после уплаты ФИО1 штрафов (л.д.59-60), заключением ДГиМ МВД Республики Беларусь от 17.03.2020 срок закрытия въезда в Республику ему сокращен, с 11.04.2020 ФИО1 разрешен въезд в Республику Беларусь и, соответственно, в Российскую Федерацию (л.д.47,64).

Таким образом, поскольку в настоящее время въезд в Российскую Федерацию административному истцу не запрещен, он вправе находится на ее территории на законных основаниях, то принятое УМВД России по Псковской области решение в отношении ФИО1 не уменьшает объем его прав как иностранного гражданина, и не создает препятствий для осуществления его прав и свобод, включая право на семейную (частную) жизнь и на проживание на территории Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое административным истцом решение принято административным ответчиком в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также учитывая, что указанным решением в настоящее время не нарушается право административного истца на частную (семейную) жизнь и на проживание в Российской Федерации, то административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об оспаривании заключения №193/2016 от 21.02.2020 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.