Судья Гараев М.Т. дело №22-3231

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Якунина С.С., 

осужденного Бакимова С.В., 

адвокатов Марфиной Л.В., Масленниковой А.А., 

при секретаре Гайнутдиновой К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Бакимова С.В. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, которым

Бакимов Сергей Вячеславович, 

<

данные изъяты>, 

- осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.

Этим же приговором осужден Кильганов А.Н., в отношении которого апелляционные представление либо жалоба не принесены.

Выслушав Бакимова С.В., адвокатов Марфину Л.В., Масленникову А.А., прокурора Якунина С.С. по существу апелляционной жалобы и приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Бакимов С.В. и Кильганов А.Н. признаны виновными в краже денежных средств и имущества ФИО1, совершенной 22 сентября 2019 года на территории международного Аэропорта Казань группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшим значительного материального ущерба в размере 73 964,03 рубля при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакимов С.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить как незаконный, несправедливый и его оправдать. Указывает, что предварительное расследование проведено с обвинительным уклоном, к краже непричастен, Кильганов его оговорил, иные доказательства отсутствуют, к купюрам не прикасался и денежные средства не делил. Характеризуется он положительно, не судим, на учетах не состоит, к работе допущен по специальному пропуску. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Бакимова С.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 пояснили, при каких обстоятельствах последний по прилету в аэропорт на привокзальной площади забыл полиэтиленовый пакет с личными вещами, документами и денежными средствами в сумме 55 000 рублей и 94 долларов США, похищенный осужденными. Материальный ущерб значительный. 

Как следует из показаний Кильганова А.Н., при уборке мусора обнаружил полимерный пакет зеленого цвета, понял, что внутри лежат кем-то забытые вещи. Примерно через час-полтора встретился на территории аэропорта с Бакимовым С.В., рассказал о пакете, тот предложил привезти находку на склад ТБО, который не просматривается камерами. Вдвоем на складе они обнаружили в пакете кошелек и мобильный телефон, содержимое просматривал Бакимов С.В., передавший ему телефон, а затем и деньги, предварительно поделив их. Телефон он сломал, деньги зарыл под опорой рекламного щита.

Ставить под сомнение правдивость показаний Кильганова А.Н. оснований не имеется, они последовательны, даны при исключающих оказание давления обстоятельствах, воспроизведены им на месте происшествия и подтверждаются другими доказательствами; сведений об оговоре им Бакимова С.В. дело не содержит и таковые суду не представлены.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 показали, что 22 сентября 2019 года в дежурную часть обратилась ФИО1 с заявлением о пропаже пакета с личными вещами, телефоном и денежными средствами. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что пакет забрал Кильганов А.Н., в последующем деньги у осужденных изъяли.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Кильганова А.Н. и Бакимова С.В., у них изъяли денежные средства, полиэтиленовый пакет с паспортами ФИО1, портмоне.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, при осмотре территории международного аэропорта Казани с участием Кильганова А.Н. и Бакимова С.В. они указали, где ранее спрятали денежные средства.

Свидетель ФИО9 показала, что осужденные сознались в краже, спрятанные в тайниках денежные средства добровольно выдали сотрудникам полиции, Кильганов А.Н. сознался также, что сломал найденный в пакете телефон.

Помимо изложенного виновность Бакимова С.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, протоколами личного досмотра, когда у Кильганова А.Н. изъяли денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве пяти, 1 000 рублей в количестве четырех купюр, 20 долларов США в количестве двух и 1 доллара США в количестве пяти, полимерный пакет зеленого цвета с тремя заграничными паспортами на семью ФИО1, портмоне; у Бакимова С.В. изъяли пачка из-под сигарет «Филип Моррис» с денежными средствами внутри купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве четырех, 2 000 рублей в количестве двух купюр, 1 000 рублей в количестве двух, 20 долларов США в количестве двух купюр, 1 и 5 долларов США по одной купюре; протоколами следственных действий и иными подробно проанализированными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалобы предварительное расследование и судебное следствие проведены в рамках закона, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без какого-либо обвинительного уклона. 

Исследованные в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательства: показания отрицавшего вину Бакимова С.В., показания Кильганова А.Н., потерпевших, свидетелей, письменные материалы оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, действия Бакимова С.В. квалифицированы правильно.

Фактически сводящиеся к переоценке доказательств доводы осужденного, высказанные и в суде первой инстанции, – о непричастности к краже и необходимости его оправдания, судом проверены, не подтвердились и мотивированно отклонены, апелляционная инстанция с этим соглашается.

Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и всех имеющих значение для этого вопроса обстоятельств наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года в отношении Бакимова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: