УИД: 77OS0000-02-2025-001135-29 Дело №3-226/2025                                                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при секретаре Осинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-226/2025 по исковому заявлению ООО "ОККО" к ФИО1 о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение на сообщение в эфир трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2025», осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ОККО" обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику компании ООО «Бегет» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение на сообщение в эфир трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2025», осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html. Требования мотивированы тем, что истцу на основании Соглашения о медиаправах от 25 октября 2023 года, заключенного между истцом ООО "ОККО" (партнер) и Guest Sports Media SPS LLC (Катар), принадлежит исключительное право на использование на территории Российской Федерации сообщения в эфир и по кабелю передач, содержащих трансляции футбольных матчей, проводимых в рамках международного футбольного чемпионата «Лиги Чемпионов УЕФА» в сезонах с 2024 по 2027 год с использованием любых и всех методов аудиовизуальной передачи, в том числе, способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Истец обнаружил, что на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html без согласия истца размещается трансляция, право использования которой принадлежит истцу ООО "ОККО" на основании лицензионного договора. Таким образом, ответчик ООО «Бегет» совершает действия и создает условия для неправомерного использования указанного объекта смежного права сообщения в эфир трансляции футбольного матча, без согласия истца, чем нарушаются исключительные права истца. Истец ООО "ОККО" просил суд запретить ответчику ООО «Бегет» создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение сообщения в эфир трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2025» в форме видео-плеера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен к участию в деле ФИО1 Истец указывал на то, что владельцем сайта, ответственным за незаконную трансляцию футбольных матчей, проводимых в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезонах с 2024 года по 2027 год, является ответчик ФИО1, который производил оплату за продление делегирования доменного имени https://the-athletic.ru. Истец после уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 300000 руб. 

В судебном заседании представители истца ООО "ОККО" – ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика компании ООО «Бегет» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Бегет».

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании иск признал частично, просил суд исходя из принципов равенства и соразмерности, соблюдения баланса прав и законных интересов участников процесса, с учетом фактических обстоятельств дела взыскать с ответчика ФИО4 денежную компенсацию за нарушение авторских прав в сумме не более 100000 руб. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-25412/2024 усматривается, что ООО "ОККО" обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение в эфир трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2025», осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html.

Определением судьи Московского городского суда от 19 декабря 2024 года указанное заявление удовлетворено, суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщения в эфир трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2025» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html.

При этом, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. 

Во исполнение указанного определения суда истец ООО "ОККО" обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на сообщение в эфир трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2025», осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом, результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

Положениями ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Положения статьи 1329 ГК РФ предусматривают, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

При этом, в силу статьи 1330 ГК РФ, организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, сообщение в эфир или по кабелю радио или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) является результатом интеллектуальной деятельности.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, являются объектами смежных прав.

Согласно п. 2 ст. 1330 ГК РФ, использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Положения пункта 1 статьи 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п/п 7 ч.2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом, под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. 

При этом, в силу статьи 1254 ГК РФ, лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу ООО «ОККО» на основании Соглашения о медиаправах от 25 октября 2023 года, заключенного с Guest Sports Media SPS LLC (Катар), принадлежит исключительное право на использование на территории Российской Федерации сообщения в эфир и по кабелю передач, содержащих трансляции футбольных матчей, проводимых в рамках международного футбольного чемпионата «Лиги Чемпионов УЕФА» в сезонах с 2024 по 2027 год с использованием любых и всех методов аудиовизуальной передачи, в том числе, способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

На основании изложенного и приведенных норм права истцу принадлежит исключительное право использовать осуществляемые им сообщения в эфир телепередач и по кабелю передач, содержащих трансляции футбольных матчей, проводимых в рамках международного футбольного чемпионата «Лиги Чемпионов УЕФА» в сезонах с 2024 по 2027 год в соответствии со статьей 1229 ГК РФ. 

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем the-athletic.ru посредством программы для ЭВМ в форме видеоплеера 17 сентября 2024 года осуществлялось воспроизведение и доведение до всеобщего сведения трансляции матча Ювентус-ПСВ лиги чемпионов УЕФА, по указателю страницы https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html, что подтверждается скриншотами экрана (т. 1, л.д. 18-22), файл видео (т.1, л.д. 23).

Установлено также, что лицом, обеспечивающим размещение сайта с доменным именем the-athletic.ru в сети «Интернет» является ООО «Бегет», что подтверждено скриншотом общедоступного информационного ресурса и актами Роскомнадзора.  

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного объекта смежных прав на страницах сайта «Интернет» по адресу: https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html, с разрешения правообладателя, суду представлено не было, стороной истца наличие такого согласия на использование произведения отрицается.

Использование вышеуказанного сообщения в эфир трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2025», осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html, в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования произведения на соответствующем сайте без согласия правообладателя, нарушает его исключительные права на данное произведение – сообщения в эфир трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2025» и является незаконным.

Положения статьи 1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на указанное выше произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиками данного сообщения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 декабря 2025 года, от 05 февраля 2025 года, от 21 февраля 2025 года, от 13 марта 2025 года, от 03 апреля 2025 года, от 24 апреля 2025 года, от 11 июня 2025 года, от 25 июня 2025 года, от 04 августа 2025 года, от 17 сентября 2025 года нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого 17 сентября 2024 года в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2025» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа спорного объекта авторских прав на указанном сайте сети «Интернет» нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления истца о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование сообщения в эфир трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2025» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет» и актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайта, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер провайдером хостинга сайта являлся ответчик ООО «Бегет».

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа сообщения в эфир трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2025», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html ответчиком ООО «Бегет» суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворение требований истца не противоречит приведенным положениям. Иное толкование приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение произведения на сайте будет невозможным, позволит размещать его на сайте неограниченное количество раз.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет». 

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 п. 1 чт. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Информационные посредники имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в связи с чем, предъявленные к ООО «Бегет» требования о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование спорных объектов по указанной выше ссылке, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе, об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик ООО «Бегет», будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа сообщения в эфир трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого 17 сентября 2024 года в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА», на указанном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным применить к ответчику ООО «Бегет» меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

Согласно п. 40 "Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), удаление с сайта в сети "Интернет" объектов авторских и (или) смежных прав ко времени рассмотрения судом дела по требованию о пресечении действий, нарушающих авторские и (или) смежные права заявителя или создающих угрозу их нарушения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, заявленный иск к ООО «Бегет» подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику ООО «Бегет» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщения в эфир трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2025» в форме видео-плеера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html.

Разрешая заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на объект, суд исходит из следующего.

Международный футбольный чемпионат «Лига Чемпионов УЕФА» - это престижный ежегодный турнир по футболу, проводимый среди клубов высших дивизионов в Европе, в нем принимают участие популярные команды, такие как «Арсенал», «Барселона», «Манчестер Сити» и иные, официальный сайт Лиги Чемпионов УЕФА является одним из наиболее помещаемых, на официальную группу «Лига Чемпионов УЕФА» в социальной сети «В Контакте» подписано более 1300000 человек. 

Судом установлено, что трансляция футбольного матча «Ювентус-ПВС», проводимого в рамках международного футбольного чемпионата «Лиги Чемпионов УЕФА» на сайте с доменным именем the-athletic.ru, велась одновременно с официальной трансляцией истца, что подтверждается информацией, размещенной на официальных сайтах истца и Лиги Чемпионов УЕФА, из которой следует, что указанный матч проходил 17 сентября 2024 года с 19:45 по московскому времени.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права, а также положений статьи 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При этом, на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности.

 Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый).

Как указано в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма.

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение) (абзац четвертый).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (абзац пятый).

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 года N 28-П, 13.02.2018 года N 8-П).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению (постановление от 13.02.2018 года N 8-П).

Исходя из приведенных норм права, а также положений статьи 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав, с учетом приведенных норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, суд учитывает, что нарушение исключительных прав допущено ответчиком ФИО1 виновно, однократно, ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной суммы компенсации. При этом, суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя, что нарушение не носило грубый характер, допускалось однократно, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспортные данные паспорт 4607 6558806, выдан Развилковским ГОМ Ленинского района Московской области код 502-056), в пользу истца ООО «ОККО» денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 150000 руб.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.  

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 19 декабря 2024 года (материал №2и-25412/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании ст., ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ОККО» подлежит взысканию госпошлина в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ОККО» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Запретить ООО «Бегет» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщения в эфир трансляции футбольного матча «Ювентус-ПСВ», проводимого в рамках международного футбольного чемпионата «Лига Чемпионов УЕФА» в сезоне 2024-2025», используемого посредством программы для ЭВМ в форме видео-плеера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу https://the-athletic.ru/futbol/liga-chempionov/8372-ju-p.html.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспортные данные паспорт 4607 6558806, выдан Развилковским ГОМ Ленинского района Московской области код 502-056, денежную компенсацию за нарушение авторских прав в пользу ООО «ОККО» (ИНН: 

<

***>) в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОККО» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 19 декабря 2024 года (материал 2и-25412/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья Московского

городского суда Л.С. Зенина