Мировой судья Вологодской области 

по судебному участку № 12 дело № 10-10/2025

Лисина Е.А. 35MS0012-01-2024-004506-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 12 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Двойнишниковой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Фофановой Ю.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гущёнка С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 30 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 23 января 2024 года приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

13 февраля 2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 1 августа 2024 года приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, 

- 5 августа 2024 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 19 сентября 2024 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 августа 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

на апелляционный период мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей с 5 августа 2024 года до 21 августа 2024 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 30 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

- период отбывания наказания по приговору от 05.08.2024 года – с 21 августа 2024 года по 29 октября 2024 года.

Приговора и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 1 августа 2024 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 19 сентября 2024 года оставлены на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск удовлетворен, с осужденного взыскано в пользу потерпевшего АО «Тандер» 4 834 рубля 37 копеек, 

разрешена судьба вещественных доказательств, 

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 30 октября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 августа 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление совершено в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Вологды Кочурова А.Н. указала, что приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции при назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указав на применение принципа частичного сложения наказаний, фактически применил полное сложение наказаний, присоединив к обжалуемому приговору наказание по приговору от 5 августа 2024 года в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Кроме того, суд первой инстанции учел в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и правильно назначил наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части суд при назначении наказания не указал на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просила приговор изменить: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 05.08.2024 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указать в описательно-мотивировочной части на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, внести соответствующие изменения в приговор суда первой инстанции.

Осужденный ФИО1 и защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления осужденного, после консультации с защитником. 

В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Сторонами данная квалификация не оспаривается.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части включения в описательно-мотивировочную часть приговора указания на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также снижения осужденному назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 судим, отягчающим наказание обстоятельством учтен рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено с учетом правила, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, мотивировочная часть приговора суда указания на применение данной нормы не содержит.

Кроме того, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора содержат указание на назначение наказания ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 05.08.2024 года. Вместе с тем, принимая во внимание, что приговором от 05.08.2024 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, обжалуемым приговором наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и приговору от 05.08.2024 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, следует, что фактически наказание назначено путем полного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судом апелляционной инстанции излишне указан вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, включив в описательно-мотивировочную часть приговора указание на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключив из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также снизив назначенное осужденному по совокупности преступлений наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 5 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Кубасов