Дело №1-529/19 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 12 ноября 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дровниковой М.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. № №--, кв. №--, увидел на полке шкафа, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащую последней банковскую карту банка АО «---», которая находилась в конверте с указанием пин-кода к карте. 

ФИО2, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанную банковскую карту с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета данной карты, принадлежащих Потерпевший №1 

ФИО2, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, находясь у банкомата АТМ №-- банка ООО КБЭР «---», расположенного на первом этаже ТРК «---» по адресу: г. Казань, пр-кт ... ..., д. №--, используя пин-код к карте, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета №-- банковской карты №-- банка АО «---» денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их снятия через указанный банкомат. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в квартире, где проживал с Свидетель №2 в шкафу увидел банковскую карточку, которую похитил. Когда пошли в ТРК «---», снял с карты 30 000 рублей. Деньги израсходовал на оплату съема квартиры и покупку продуктов. Ущерб возместил в полном объеме, раскаивается. Между ним и потерпевшей наступило примирение, просит дело прекратить. Проживает с Свидетель №2, совместно с ними проживает четверо малолетних детей, двое из которых являются их совместными, которым по полтора месяца. Работает без официального трудоустройства, зарплата 40 тысяч рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что была в отпуске, уехала в деревню. В период ее отсутствия в квартире проживала дочь со своим сожителем ФИО2 Вернулась в г. Казань --.--.---- г.. В телефоне увидела смс-сообщение от банка АО «---» от --.--.---- г. о снятии денежных средств в размере 30 000 рублей с карты. Удивилась. Заявила в полицию. ФИО2 ущерб ей возместил в полном объеме. Ее дочь имеет шестерых детей и проживает с ФИО2, и они являются родителями двоих детей. Между нею и ФИО2 наступило примирение, просит дело прекратить. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что подсудимый является ее сожителем. Какое-то время они проживали в квартире ее матери. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут они находились дома. Подсудимый предложил съездить в ТРК «---» за покупками. Когда они были в торговом центре, ФИО2 отлучился покурить сигарету. Затем он вернулся, и они пошли в «---», где совершили покупки, за которые расплатился супруг. Позже проживали в съемной квартире, за которую также платил ФИО3. --.--.---- г. ей позвонила мама и сообщила, что со счета ее банковской карты были сняты денежные средства (л.д. ---). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является оперуполномоченным сотрудником полиции. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в ТРК «---» по факту хищения денежных средств был установлен ФИО2, который был доставлен в отдел полиции, где пояснил, что --.--.---- г., находясь в ТРК «---», снял с банковской карты АО «---», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 30 000 рублей через банкомат «Банк Казани». Вину в содеянном признал, раскаялся, оформил чистосердечное признание (л.д. ---). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут тайно похитило со счета ее банковской карты банка АО «---» № №--, денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. ---).

Протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани Свидетель №1 у сотрудника службы безопасности ТРК «---», расположенного по адресу: г. Казань, проспект ... ..., дом № №--, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из ТРК «---» за --.--.---- г. на CD-диск, упакованный в белый бумажный конверт (л.д. ---).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым в помещении кабинета следователя ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани по адресу: 

<

...> «б» у оперуполномоченного ОУР ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани Свидетель №1 изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения из ТРК «---». При просмотре видеозаписи с камеры №-- за период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. минут --.--.---- г. минут --.--.---- г. видно, что камерой охватывается помещение при входе в ТРК «---», банкоматы, расположенные справа при входе. В --.--.---- г. часов --.--.---- г. минуты мужчина на вид 30-35 лет, одет в черную кофту, черные брюки, черные ботинки, подходит к банкомату зеленого цвета, который расположен в левом углу помещения, вставляет карту в банкомат. В --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. секунд забирает карту из банкомата, в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. секунд забирает деньги из банкомата, убирает их в карман куртки, в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. секунд уходит в помещение ТРК «---». Установлено, что данным мужчиной является ФИО2 (л.д. ---, ---). 

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым в помещении кабинета следователя ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани по адресу: 

<

...> «б» у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты и осмотрены копия письма из банка АО «---» от --.--.---- г., скриншоты договора между банком АО «---» и Потерпевший №1 от --.--.---- г. на 2-х листах формата А4 (л.д. ---, ---).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому, он указал, что денежные средства в размере 30 000 рублей снял с банковской карты банка АО «---», принадлежащей Потерпевший №1 с помощью банкомата АТМ №-- «---», расположенного на первом этаже в ТРК «---», по адресу: г. Казань, проспект ... ..., дом №-- (л.д. ---).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При решении вопроса о наказании ФИО2, суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей в возрасте полутора месяцев, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 91). 

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО2 (л.д. ---) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на --.--.---- г. не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшей именно ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также мнение потерпевшей, не желающей привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. 

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО2 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

При совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая наличие положительных данных о личности, суд считает возможным применить к ФИО2 положения части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 76 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую – среднюю тяжесть и, с учетом примирения с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред, освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 307-309, пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание – штраф в размере тридцать тысяч рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую – на категорию средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: