КОПИЯ

Дело № 2-237/24

42RS0019-01-2023-002038-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

06 мая 2024 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к АО СОГАЗ о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СОГАЗ о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № «СОГАЗ-АВТО» в отношении а/м PORSCHE CAYENNE VIN №, 2019 г.в. на основании Правил страхования АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ущерб, хищение, угон» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена в размере 7 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – в стеклянную панорамную крышку вылетел камень, в результате чего она повреждена. Правилами страхования предусмотрен ремонт ТС на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с калькуляцией ООО «Премиум Парк» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Событие признано страховым случаем и произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 424,26 руб. Истец не согласился с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием доплатить 558 575,74 руб. и неустойку127 224 руб., расходы на экспертизу 7 000 руб., моральный вред 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение 14 908,90 руб., неустойку 34 813,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил неустойку 125 490,90 руб., а также направил ответ на претензию. По независимой оценке стоимость восстановительного ремонта а/м после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составит 1 151 100 руб. Страховщик также производил расчеты без учета износа. 

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» доплату страхового возмещения 543 666,84 руб., расходы на экспертизу 7000 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф 50%. 

Истец ФИО1 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал исковые требования. 

Допрошенный судом эксперт ФИО3 пояснил суду, что при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта руководствовался методикой оценки от 2018 года, ответом официального дилера PORSCHE, установил, что снятие панорамного стекла невозможно без демонтажа лобового стекла. Стоимость восстановительного ремонта определена по актуальным ценам. 

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст.943 ГК РФ: 

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.945 ГК РФ: 

1. При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

2. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

3. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 04.08.2023) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч.3).

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (ч.4).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль PORSCHE CAYENNE VIN №, 2019 г.в. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации тс. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности автотранспортного средства PORSCHE CAYENNE VIN №, 2019 г.в. по рискам «Автокаско»: «хищение, угон» и «ущерб», что подтверждается копией страхового Полиса № № «СОГАЗ-АВТО». Страховая премия по договору в размере 136 800 руб. уплачена страхователем в полном объеме, что ответчик не оспаривает. Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ», утвержденных от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма определена в размере 7 200 000 руб., франшиза не установлена. Выплата страхового возмещения по рискам «ущерб» и «хищение» осуществляется согласно в соответствии с графиком изменения страховой суммы и определяется на каждый страховой случай. Срок действия страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по рискам «ущерб» и «хищение» является страхователь ФИО1 и только в случае полной гибели а/м выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с Правилами страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (п.3.1). 

Ущерб отнесен к страховым рискам. Условия выплаты по риску «ущерб» и освобождения страховщика от выплаты перечислены в разделах 3 и 4 Правил. 

В соответствии с Разделом 12 Правил размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов определяется в следующем порядке:

12.4.1. Определение размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству на территории Российской Федерации, производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно):

а) "по калькуляции затрат Страховщика" - на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с п.п. 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил или по его поручению экспертной, в т.ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если Страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, Страхователь (Выгодоприобретатель) по письменному согласованию со Страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение Страховщиком.

Если Страховщик не согласен с размером ущерба, определенным в экспертном заключении (в частности, при завышении трудоемкости, среднерыночной стоимости нормо-часа, запасных частей, при включении в размер ущерба стоимости устранения повреждений, не обусловленных страховым случаем, и т.п.), он вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в п. 12.4.3 настоящих Правил, и произвести Страхователю страховую выплату в неоспариваемой части.

При установлении порядка определения размера страховой выплаты по риску "Ущерб" без учета износа страховая выплата по убыткам, возникшим в результате событий согласно п 3.2.1.1. "д" и п. 3.2.1.2 настоящих Правил, а также в случаях возмещения ущерба без предоставления документов из компетентных органов (п 12.2 настоящих Правил) производится согласно пп. "б" п. 12.4.1 настоящих Правил. При этом, в указанных случаях возмещение таких убытков может производиться в порядке, предусмотренном пп. "а" или "в" п. 12.4.1 настоящих Правил, только в том случае, если такой порядок возмещения прямо предусмотрен договором страхования в отношении данных убытков.

б) "ремонт на СТОА Страховщика" - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (далее - СТОА Страховщика), на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).

В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА Страховщика, определение размера ущерба производится Страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика в соответствии с п.п. 12.4.1 "а", 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил;

в) "ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)" - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом в заявлении о страховой выплате Страхователь (Выгодоприобретатель) письменно уведомляет Страховщика о выбранной СТОА.

Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан перед началом ремонта застрахованного транспортного средства согласовать со Страховщиком предварительную стоимость его ремонта (предоставить Страховщику предварительный заказ-наряд или счет за ремонт данного транспортного средства на выбранной Страхователем СТОА, оформленный в соответствии с требованиями, указанными в п. 12.1.7 "в"). В случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) выполнил ремонт транспортного средства, предварительно не согласовав всю стоимость данного ремонта со Страховщиком, то Страховщик вправе оплатить только те работы и только те запасные части и материалы, которые были с ним согласованы, либо Страховщик вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в п. 12.4.3 настоящих Правил, и произвести Страхователю страховую выплату в неоспариваемой части.

12.4.1.1. Определение размера ущерба в отношении дополнительного оборудования осуществляется согласно пп. "а" п. 12.4.1 настоящих Правил, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

12.4.1.2. Определение размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству и/или дополнительному оборудованию за пределами Российской Федерации, осуществляется согласно пп. "в" п. 12.4.1 настоящих Правил.

12.4.2. Если Страхователь (Выгодоприобретатель) при обращении за страховой выплатой представит Страховщику документы в порядке, не предусмотренном выбранным при заключении договора страхования вариантом (п. 12.4.1 "а"-"в", 12.4.1.2 настоящих Правил), Страховщик вправе уменьшить размер страховой выплаты до размера, определяемого в соответствии с п. 12.4.1 "а" настоящих Правил.

12.4.2.1. Если договором предусмотрено несколько вариантов определения размера страховой выплаты и в процессе урегулирования убытка, вызванного страховым случаем, Страхователь (Выгодоприобретатель) изъявит желание изменить вариант определения размера ущерба по сравнению с вариантом, выбранным при подаче Страховщику заявления о страховой выплате, Страховщик вправе (но не обязан) по письменному заявлению Страхователя (Выгодоприобретателя) определить размер ущерба в соответствии с вновь выбранным вариантом при условии компенсации Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику расходов, которые Страховщик понес или должен будет понести в связи с проведением мероприятий (например, оплата работ, запасных частей, оплата доставки запасных частей, выезд представителя СТОА для ремонта ТС, оплата эвакуации ТС на СТОА, услуги независимой экспертизы и т.п.), необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с первоначально выбранным вариантом, если мероприятия, обусловившие данные расходы, не являются обязательными для осуществления страховой выплаты в соответствии с вновь выбранным вариантом. Данная компенсация может быть осуществлена Страховщиком путем уменьшения размера страховой выплаты на сумму указанных расходов Страховщика.

12.4.3. При составлении калькуляции затрат по восстановлению поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования или согласовании документов СТОА за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования приоритетными являются нормативы (трудоемкости) указанные в справочных системах "АУДАТЕКС", "АВТОБАЗА", "СИЛЬВЕР ДАТ", "ПС-Комплекс", а при отсутствии в них необходимых нормативов для данного транспортного средства -"ДАТ", "МОТОР", "МИТЧЕЛ" и др. или нормативы заводов-изготовителей.

12.4.3.1. В возмещаемые Страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.

При установлении порядка определения размера страховой выплаты по риску "Ущерб" с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах выплата производится "по калькуляции затрат Страховщика", если иное не предусмотрено договором страхования.

Для транспортных средств, находящихся на гарантийном сроке эксплуатации, предусмотренном заводом-изготовителем, стоимость восстановительного ремонта по п. 12.4.1 "а" настоящих Правил Страховщик вправе рассчитать на основании расценок на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА на территории Российской Федерации.

Для транспортных средств, гарантийный срок эксплуатации для которых истек, стоимость восстановительного ремонта по п.12.4.1 "а" настоящих Правил - рассчитывается на основании средневзвешенных расценок СТОА (не дилерских), действующих в регионе проведения ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования, если договором страхования не предусмотрено иное.

Если производится замена поврежденных частей, деталей, узлов и агрегатов несмотря на то, что был возможен их ремонт без угрозы безопасности эксплуатации застрахованного имущества, Страховщик возмещает стоимость ремонта этих частей, деталей, узлов и агрегатов, но не выше стоимости их замены.

ДД.ММ.ГГГГ а/м истца PORSCHE CAYENNE VIN №, 2019 г.в. поврежден в результате ДТП, т.е. истцу причинен имущественный ущерб, о чем представлена соответствующая справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в момент ДТП застрахованным ТС управлял ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД не установлено, что следует из справки и определения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. Причинение истцу ущерба в ДТП не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела. 

Истец в соответствии с Правилами страхования обратился в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия заявления о наступлении страхового события.

АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт № № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО4 (

<

...>), установив предварительный лимит 4 320 000 руб. В перечень работ включена только замена стекла панорамной крыши (л.д.93). 

Ремонт на СТОА не произведен. 

По общему правилу, установленному п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 04.08.2023) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с калькуляцией ООО «Премиум Парк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (PORSCHE Центр Новосибирск), приложив ее к заявлению, и согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м истца составит 1 205 980,58 руб. 

По калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составит 513 229 руб. 

При этом, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в сумме 592 424,26 руб., что также не оспорено ответчиком.

Таким образом, между сторонами договора отсутствует спор относительно способа страхового возмещения в виде денежной выплаты, что не противоречит Правилам страхования, истец не согласен только с определенной страховой компанией стоимостью восстановительного ремонта. 

Так, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа в соответствии методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, составляет 1 151 100 руб. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции затрат на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение в соответствие с экспертным заключением ИП ФИО3 в размере 558 575,74 руб. (1 151 100 – 592 424,26).

Согласно выписке по счету истца в ПАО «Совкомбанк» ответчиком произведена доплата страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 908,90 руб., а также выплачена неустойка в сумме 34 813,98 руб. и 125 490,90 руб. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указал основания к отказу в доплате страховой выплаты в большем размере. 

При этом, в письменном ответе АО «СОГАЗ» на претензию истца ответчик указал, что страховая компания в соответствии с Правилами страхования обратилась к независимому оценщику ООО «АНЭТ» для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа, которая составила 255 203,74 руб. Заключение ИП ФИО3 не соответствует установленным требованиям. По результатам пересмотра заключения о стоимости восстановительного ремонта произведена доплата. 

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что повреждение ветрового стекла не установлено при первичном осмотре исследуемого КТС от ДД.ММ.ГГГГ. Замена лобового стекла не регламентирована технологией завода изготовителя при замене стеклянного люка крыши. Это подтверждается отсутствием ветрового стекла, автоматическим выведением в список запасных частей при расчете комплекса работ при замене стеклянного люка крыши с применением лицензионного ПО AudaPad Web, содержащем данные завода-производителя по технологии ремонта, в котором произведен расчет экспертом ФИО3

Таким образом, исходя из возражений истца и ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта при ее определении следует установить способ восстановительного ремонта, а именно, целесообразность замены лобового стекла на новое, что существенно увеличивает стоимость ремонта. В связи с чем, по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения методов и технологий восстановительного ремонта а/м в связи с полученными повреждениями в ДТП от 15.10.2021 без учета износа в соответствии с методикой МинЮста 2018 года.

При этом, как указано выше, стороны не оспаривают положения договора страхования, расчет ущерба без учета износа и исполнение сторонами своих обязательств, связанных с договором страхования. Требования о возмещении ущерба по иным повреждениям кроме панорамной крыши не заявлены. 

По заключению эксперта ООО «ТПП-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ у а/м PORSCHE CAYENNE VIN №, 2019 г.в. установлено наличие повреждения стекла панорамной крыши в виде скола диаметром около 5мм с дальнейшим образованием разнонаправленных трещин. Образованы повреждения панорамной крыши. Для восстановления а/м после повреждения необходимо произвести замену стеклянного люка крыши. Стоимость восстановительных работ в соответствии с методикой МинЮст 2018 г. на дату ДТП без учета износа составит 639 888 руб. 

Ответчик не оспорил выводы эксперта и в досудебном порядке исполнил свои обязательства частично, т.е. не оспаривает методы расчета и заявленные повреждения. Размер исполненных обязательств сторонами также не оспаривается. 

При этом, истец, считая необходимым включить замену лобового стекла в калькуляцию работ и материалов, ссылается на письменный ответ официального дилера PORSCHE ООО «Премиум Парк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому технология замены панорамной крыши (стеклянной панели крыши) предполагает снятие лобового стекла, поскольку конструкция тс PORSCHE CAYENNE Coupe не позволяет произвести замену панорамной крыши без демонтажа лобового стекла. При этом, если на лобовом стекле в момент демонтажа присутствуют сколы или трещины, то, возможно произойдет разрушение лобового стекла и повторная его установка не будет возможна. 

Однако, из данного ответа не следует, что без замены лобового стекла замена поврежденной панорамной крыши невозможна. Каких-либо подтверждающих документов от завода-изготовителя данному утверждению не представлено, в связи чем, наступление указанного события является только вероятным, поскольку наличие сколов и трещин на лобовом стекле не является обязательным условием его повреждения при последующей установке, соответственно, указанный довод истца основан на вероятностном суждении и не подтвержден документально.

При этом, экспертом соблюдены методические требования, утвержденные МинЮст РФ 2018 г., при проведении судебной экспертизы, на чем настаивали истец и ответчик при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы. 

Суд принимает заключение судебной экспертизы как доказательство стоимости восстановительного ремонта а/м истца после ДТП от 15.10.2021, методов восстановительных работ, поскольку экспертом соблюдены методические рекомендации при проведении экспертизы, учтены актуальные цены, даны ответы на все поставленные вопросы, заключение не содержит противоречий либо неполные ответы, в связи с чем, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в судебной автотехнической экспертизе. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат четкие ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного исследования, которое проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, опытом работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт исследовал всю совокупность исходных данных, в том числе имеющиеся фотоматериалы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость ремонтных работ для восстановления а/м истца PORSCHE CAYENNE VIN №, 2019 г.в. составляет 639 888 руб., соответственно, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 32 554,84 руб. (639 888 - 592 424,26 - 14 908,90).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 32 554,84 руб. В остальной части следует отказать. 

Кроме того, стоимость досудебной экспертизы также должна быть возмещена ответчиком, поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым для установления стоимости восстановительного ремонта в целях обращения с досудебной претензией и обращения в суд для восстановления нарушенного права, в связи с чем, данные расходы относятся к убыткам истца. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд полагает обоснованными доводы истца о причинении ему страховщиком морального вреда, поскольку установлено нарушение его прав как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме в соответствии с заключенным договором. Причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда 3000 руб. 

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из взысканной судом суммы страхового возмещения, неустойки и морального вреда, и, удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы штрафа, ко взысканию суд определяет штраф в размере 17 777,42 руб. 

Иных требований истцом не заявлено. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 076,65 руб., а также стоимость судебной экспертизы 15 000 руб. в пользу ООО «ТПП-Эксперт», учитывая, что истцом произведена оплата частично, его требования также частично удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение 32 554,84 рублей, стоимость досудебной оценки 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 17 777,42 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТПП-Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы 15 000 рублей. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 076,65 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина 

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина