Дело №

Приговор

 

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Цвященко И.И.,

защитника адвоката Пивоварова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего места жительства на территории Республики Крым, судимого ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО1,, находясь в номере № гостиницы «Рояль», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из дорожной сумки темно-синего цвета, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту РНКБ (ПАО) №, и пин-код от нее с целью снятия денежных средств. После чего, в этот же день в 09 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле банкомата РНКБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, «Рынок», вставил похищенную им банковскую карту в банкомат, ввел пин-код от нее, после чего осуществил снятие наличных денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 31 минуту, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств потерпевшего, находясь возле банкомата РНКБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, «Рынок», осуществил снятие наличных денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты в сумме 6 800 рублей, с места совершенного преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24 800 рублей. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество. Исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывая сумму похищенных денежных средств, в соответствии с п.2 Примечания к статье 158 УК РФ, суд находит причиненный совершенным преступлением ущерб выше указанному потерпевшему значительным. 

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность виновного, который ранее судим за совершение ряда преступлений тяжкой категории, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ за совершенное им преступление средней тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимости на основании приговора Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений и несмотря на имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений), то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По этим же основаниям суд не находит возможным применение к подсудимому условного осуждения в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, ранее находился в розыске, имеет не снятую судимость, также является гражданином другого государства, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, осуждаемый к лишению свободы при рецидиве преступлений, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

Выплату вознаграждения адвокату Пивоварову И.К. произведенную из средств федерального бюджета в размере 1650 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Пивоварову И.К. в размере 1650 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья: