Дело № 2-622/2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 29 октября 2018 года

Таврический районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Обходской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83 826 рублей 09 копеек с наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и БВИ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдан кредит на сумму 88 000 рублей на 60 месяцев под 15,3 % годовых. Согласно 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно расчета цены иска, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № перед истцом составляет 83 826 рублей 09 копеек. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников Заемщика о смерти БВИ В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Банком установлено, что наследниками после смерти БВИ являются: муж – ФИО1, сыновья – ФИО2 и ФИО3. В связи с чем просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 83 826 рублей 09 копеек. А также просила взыскать судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 2715,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и БВИ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 88 000,00 рублей. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом в размере 15,3% годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п. 3.1 кредитного договора, где погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности БВИ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 83 826 рублей 09 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту – 69 366,49 рублей, просроченные проценты – 14 459,60 рублей, неустойка – 0,00 рублей.

Согласно свидетельства о смерти и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, БВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области следует, что умершая БВИ на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней проживали: не родственники – БНК., БЭК БЭК БВО БЮВ БЕВ., БКА.

Из ответа нотариуса нотариального округа Азовский немецкий национальный район Омской области КЕН. следует, что наследственное дело после смерти БВИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ответа нотариуса Таврического нотариального округа КАА., ею, а также нотариусами КТВ., СЮС., наследственное дело после смерти БВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Сведения о лицах, принявших или отказавшихся от наследства не имеется.В соответствии с ответом нотариуса Таврического нотариального округа МИБ., после смерти БВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею заведено наследственное дело № года по претензии СР». Никто из наследников на момент поступления запроса не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области, транспортных средств, зарегистрированных на имя БВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Согласно информации Гостехнадзора Таврического района от ДД.ММ.ГГГГ, в гостехнадзоре Таврического района не регистрировалась техника за БВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, БВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значиться.

Согласно справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, БВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится. Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовала.

Из адресных справок миграционного пункта ОМВД Росси по Таврическому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, принятия ответчиками наследственного имущества после смерти БВИ а также наличия наследственного имущества и его стоимость.

Более того, по ходатайству истца судом приняты исчерпывающие меры для установления наследственного имущества, принадлежащего умершей, истребованы сведения о наследственных делах, наличие имущества и транспортных средств. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает, необходимым отказать удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3, как с наследников умершей БВИ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать. 

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг