№ 1-222/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 20. 07. 2020 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В., 

при секретаре Пискловой М. Ю.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н. В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лисакович И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ограничено годного к военной службе, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

30.09.2016 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.10.2016 года, административный штраф ФИО1 оплачен частично в размере 15 000 рублей, водительское удостоверение последним не сдавалось, изъято сотрудниками полиции 2.05.2020 года. В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения начался с 2.05.2020 года. Административное наказание ФИО1 не исполнено, срок лишения не истек. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 2.05.2020 года примерно в 4 часа находясь на маршруте патрулирования 32-390, возле 

<

...> в г. Ейске Краснодарского края, старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО\7, остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099 г.р.з. У 706 АА 761 регион, под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>При ознакомлении с обвинительным постановлением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 226.9, ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Гос. обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, при сокращенной форме дознания, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1, квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. 

Меру пресечения подсудимому отменить.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий