Дело № 12-55/2026 Судья: Осипова М.А.

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу представителя ФИО13 – ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель ФИО14 – ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании законные представители несовершеннолетней потерпевшей - ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили изменить назначенное наказание ФИО3 на лишение права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 июня 2025 года в 15 часов 28 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> в прямом направлении, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, определением о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и иными материалами дела, в том числе предоставленной видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия из кофейни, расположенной напротив пешеходного перехода.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, содержит все необходимые требования, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел.

В жалобе в областной суд представитель ФИО23 – ФИО1 выражает несогласие с видом назначенного ФИО2 наказания, полагая его излишне мягким. Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде административного штрафа.

Между тем, оснований для изменения постановления судьи и назначения иного наказания из материалов дела не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО2 наказание судья районного суда принял во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности лица привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Назначая наказание ФИО2, оценив данные о её личности, фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу не назначать последней лишение права управления транспортным средством. Оснований для его усиления, как предлагает автор жалобы, не имеется, так как все сведения, известные судье на момент принятия решения, учтены в полном объеме. ФИО2 назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким.

Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При этом вопросы, в части необходимости возмещения вреда могут быть удовлетворены путем обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Вид и размер назначенного ФИО2 наказания по делу об административном правонарушении в данном случае никаких препятствий в реализации соответствующего права не создает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова