Дело № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 25) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование-Пермь» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование-Пермь» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 04-08 ч. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «КРЕЧЕТ» было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Комплексное проектирование-Пермь», на автодороге 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 60 км/ч., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Комплексное проектирование-Пермь» (далее – ООО «КП-Пермь») обратилось с жалобой, в которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ по почте общество получило письмо о том, что было вынесено постановление по делу об административном правонарушении водителем транспортного средства марки NISSAN TEANA государственный регистрационный знак № правил дородного движения. С вышеуказанным постановлением не согласны, в связи с тем, что данный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и находился в его владении и распоряжении. На основании изложенного, просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «КП-Пермь» участие не принимал о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель ООО «КП-Пермь» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора № копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «КП-Пермь» ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением. Постановление было получено ООО «КП-Пермь» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Как следует, из пояснений заявителя, о привлечении его к административной ответственности он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оттиска на конверте, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что был пропущен один день, так как срок пропуска является незначительным, суд считает необходимым восстановить срок на обжалования, рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-08 часов по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «КП-Пермь», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 60 км/ч, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак № – ООО «КП-Пермь», вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, на момент совершения собственником автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, VIN-код № являлось ООО «КП-Пермь».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «КП-Пермь» был представлен в Омский районный суд Омской области договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «КП-Пермь» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор, согласно которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, VIN-код № Наименование (тип ТС): легковой, Модель, № двигателя: №, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: №, Цвет кузова: белый, ПТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «Ниссан Мануфэкчуринг» (п. 1.1).

Согласно п. 2.1.1 Договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 1 000 000 рублей (л.д. 5-8).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, о покупатель принял вышеуказанное транспортное средство(л.д. 9).

Представленные доказательства ООО «КП-Пермь» о продаже автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак № согласуются с примечанием в карточке учета транспортного средства и представленным ответом Отделом МВД России по Краснокамскому району ГУ МВД России по Пермскому краю, из которых следует, что право собственности в отношении автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак № за ООО «КП-Пермь» прекращено, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находился в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «КП-Пермь» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «КП-Пермь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба ООО «КП-Пермь» удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «КП-Пермь» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование-Пермь»срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование-Пермь» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование-Пермь» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.В. Степанова