5

Дело № 2-1993/2019

42RS0009-01-2019-002103-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Макаровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

30 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Коммерческий банк «Кредитный АГРОПРОБАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и гр. ФИО1, гр. ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 2600000,00 руб. сроком на 180 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 12,75% процента годовых, на условиях установленных договором, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, «02» октября 2006г. ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2600000,00 рублей РФ, что подтверждается платежным поручением ### и расчетом задолженности. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее последнего дня процентного периода - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа - 32591,87 руб. 

Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно: для приобретения Квартиры находящейся по адресу: г. Кемерово, ..., состоящей из 5 комнат, общей площадью 97,3 кв.м., в том числе жилой площадью 64,7 кв.м., расположенной на 3 этаже 9 этажного дома, ###, стоимостью 4100000,00 руб. в собственность гр. ФИО2. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от **.**.**** произведена 16.10.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за ###.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Коммерческий банк «Кредитный АГРОПРОБАНК» Общество с ограниченной ответственностью).

В настоящее время законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладной ### от **.**.****, заключенного между Коммерческим банком «Кредитный АГРОПРОБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), что подтверждается отметкой на закладной от **.**.****.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Протокол № 51 от 10.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п. 4.4.1. кредитного договора потребовал от заемщиков, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее «25» марта 2019г. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Какого- либо ответа от ответчиков в адрес Банка не поступало. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.03.2019 составляет 436774,85 руб., в том числе: 399 108,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 24844,13 руб. - плановые проценты; 3507,45руб. - задолженность по пени; 9315,08 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения в:иодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в Специализированной независимой оценочной организации Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки». Согласно Отчету № ОНБ 12/19 от 25.03.2019 об оценки квартиры рыночной стоимости предмета ипотеки составляет 2660000,00 руб., Банк считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть следует установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно - 2128000,00 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор ### от «02» октября 2006 года, заключенный между Коммерческим Банком «Кредитный АГРОПРОМКРЕДИТ» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 436774,85 руб., в том числе: 399108,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 24844,13 руб. - плановые проценты; 3507,45 руб. - задолженность по пени; 9315,08 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере - 2128000,00 руб.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено заявление от 14.05.2019 о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между Коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 2600000 рублей, сроком на 180 календарных месяца, со взиманием за пользование кредитом 12,75 % годовых, для целевого использования - приобретения в собственность квартиры по адресу г. Кемерово, ... (л.д.29-38).

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Коммерческий банк «Кредитный АГРОПРОБАНК» (ООО).

В настоящее время законным владельцем закладной на основании Договора купли-продажи закладной ### от **.**.****, является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), что подтверждается отметкой на закладной от **.**.****.

Согласно п. 3.3.4 кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее последнего дня процентного периода - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 32591,87 руб. (п.3.3.6. кредитного договора).

Факт предоставления ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 2600000 руб. подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.44). 

Таким образом, кредитором – Коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (ООО) обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 были ознакомлены с информационным расчетом ежемесячных платежей по кредитному договору ###, что подтверждается их собственноручной подписью (л.д.39-43).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики нарушили условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

Доказательства обратного суду представлены не были.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с ответчиками является право Банка требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиками сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней (п. 4.4.1. кредитного договора).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Соответственно, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства по кредитному договору от 02.10.20006, заключенного с ФИО2.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора от **.**.****, истцом лично 22.02.2019 вручены ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.78-81).

Однако до настоящего времени ответчиками требование Банка не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам п. 5.2. и 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки.

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету (л.д. 6-28), задолженность по кредитному договору ### от «**.**.**** года, по состоянию на 28.03.2019, составляет 436774,85 руб., в том числе, 399108,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 24844,13 руб. - плановые проценты; 3507,45 руб. - задолженность по пени; 9315,08 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Ответчиками расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При этом суд считает возможным применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, снизить ее размер с 3507,45 руб. до 350, 75 руб., с 9315,08 руб. до 931, 51 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленные банком суммы неустойки, предусмотренной пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора, являются завышенными и несоразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению. Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 425234,58 руб., в том числе, 399108,19 руб. - остаток ссудной задолженности, 24844,13 руб. - плановые проценты; 350, 75 руб. - задолженность по пени; 931, 51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО1 систематически нарушали условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора ### от «02» октября 2006 года, заключенному между Коммерческим Банком «Кредитный АГРОПРОМКРЕДИТ» (ООО) и ФИО1, ФИО2.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 02.10.2006, в соответствии с п.1.4 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог квартиры в силу закона.

В настоящее время владельцем закладной является ПАО «Банк ВТБ».

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку ответчики обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ..., подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из Отчета № ОНБ 12/19 ООО «Центр Независимой Оценки» от **.**.****, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 97,30 кв.м, расположенной по адресу город Кемерово, ..., по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2660000 рублей (л.д. 131).

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заключение оценщика сторонами не оспорено, иных сведений для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлено.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: город Кемерово, ..., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от **.**.****, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного жилого помещения в размере - 2128000 рублей (2660000 рублей х 80%).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 13567,75 руб., факт несения которой подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.102).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ### **.**.**** года, заключенный между Коммерческим Банком «Кредитный АГРОПРОМКРЕДИТ» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., и ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на 28.03.2019, в размере 425234 руб. 58 коп., в том числе, остаток ссудной задолженности - 399108,19 руб., плановые проценты - 24844,13 руб.; задолженность по пени - 350, 75 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 931, 51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13567 руб. 75 коп., всего 438802 руб. 33 коп. (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот два рубля 33 копейки).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2128000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле ### Центрального районного суда г. Кемерово