Судья фио Дело № 10-23277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично, 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, подсудимого ......щитников – адвокатов ... фио, ФИО1, представивших удостоверения и ордера, переводчика фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновым С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ... фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 10.07.2025, которым в отношении подсудимого

... 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, 

на основании ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 октября 2025 года. 

 Выслушав выступление подсудимого ......вокатов ... ФИО1, фио, , поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Хамовническим районным судом адрес рассматривается уголовное дело по обвинению ... совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

На стадии предварительного следствия в отношении ......брана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимом...... 3 месяца 00 суток, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

10 июля 2025 года постановлением Хамовнического районного суда адрес мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней, продлен срок содержания под стражей ... 3 месяца 00 суток, то есть до 30 октября 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подсудимого ...ыражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях ...ыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Судо не проанализирована возможность избрания в отношении ...ной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление суда отменить, принять новое постановление об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Коротков Е.В. в защиту подсудимого ...ыражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях ...ыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. фио не в полной мере приняты во внимание данные о личности ...ом не проанализирована возможность избрания в отношении ...ной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

При поступлении уголовного дела в суд, в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. фио, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства 10.07.2026 судом с участием сторон принято решение в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ о продлении срока содержания подсудимого ... стражей на 3 месяца, а всего до 30.10.2025 г.    

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ... данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ......аходясь на свободе, может скрыться от суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Выводы суда об отсутствии оснований для изменен...ры пресечения на не связанную с изоляцией от общества надлежащим образом мотивированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для отмены или изменен...ры пресечения не имелось. 

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 10 июля 2025 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого фио фио оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

фио Мохов