ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

24 октября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре Подколодной О.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.,

потерпевшего Л.А.В., 

подсудимого ФИО1, 

переводчика Ёралиева Н.И.,

защитника Саксоновой М.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-507/18 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, образование среднее, холост, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный по особо важным делам № боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Самарской области майор полиции Л.А.В., назначенный на должность приказом начальника главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, находясь в форменном обмундировании, действуя согласно своих служебных полномочий в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п. 3.11, 3.12 должностного регламента старшего оперуполномоченного по особо важным делам № боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области обязан владеть тактикой и методами силовой поддержки подразделений полиции при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий, неотложных следственных действий, непосредственно участвовать в специальных операциях, поисковых мероприятиях по изъятию из незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых и наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ, осуществлять в установленном порядке силовую поддержку уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел, иных правоохранительных органов при проведении ими следственных действий и оперативных мероприятий, а также в соответствии с другими обязанностями, предусмотренными нормативными актами Российской Федерации, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с сводной ведомостью расстановки личного состава ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного исполняющим обязанности командира ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Самарской области находился на суточном дежурстве.

ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов поступило задание начальника № отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области К,В.В. на задействование ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Самарской области для проведения специальной операции (мероприятия), а именно силовой поддержки проводимого оперативно- розыскного мероприятия направленного на задержании ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу и дождавшись условного сигнала, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 21 час старший оперуполномоченный по особо важным делам № боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Самарской области майор полиции Л.А.В. заблокировал служебным автомобилем Шевроле Нива г/н № RUS автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и высказал требование выйти из автомобиля для последующего опроса и проведения проверочных мероприятий. В этот момент ФИО1 с целью скрыться с места совершения преступления управляя указанным автомобилем начал движение.

Старший оперуполномоченный по особо важным делам № боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Самарской области майор полиции Л.А.В., находящийся в полном форменном обмундировании со всеми знаками различия, с целью задержания ФИО1 и воспрепятствования последнему скрыться с места преступления встал перед автомобилем под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО2, находившегося в указанном месте, в указанное время, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно старшего оперуполномоченного по особо важным делам № боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Самарской области майора полиции Л.А.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия. Осознавая незаконный и противоправный характер своих действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 21 час., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в непосредственной близи к дому № по 

<

адрес> направил его в сторону старшего оперуполномоченного по особо важным делам № боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции Л.А.В. и допустил наезд на последнего причинив своими действиями согласно заключениям эксперта № следующие телесные повреждения:

черепно-мозговую травму: перелом свода черепа (лобной кости), ушиб головного мозга средней степени.

один кровоподтек в проекции правого локтевого сустава, один кровоподтек в затылочной области по средней линии.

Черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила тяжкий вред здоровью Л.А.В. Кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Л.А.В. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, потерпевший Л.А.В. и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности: ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи не судимым (т.1 л.д.195, л.д.196).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.200), в ГБУЗ СОНД под диспансерным наблюдением не состоит ( т.1 л.д.198). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.203). Со слов, работал неофициально строителем, инвалидности не имеет. 

Свидетель Р.О.В., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 является ее гражданским мужем, с которым она совместно проживает и ведет общее хозяйство около 10 лет. Она, ее старшая дочь от первого брака К., ДД.ММ.ГГГГ, и их совместная младшая дочь С.,ДД.ММ.ГГГГ, находятся на иждивении у ФИО1, которого она может охарактеризовать как хорошего человека, заботливого, любящего мужа и отца. ФИО1 работает, занимается строительством и ремонтами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также К., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в воспитании и содержании которых он принимает активное участие (т.2 л.д.9-11, л.д.12, л.д.13); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины (т.2 л.д.7), принесение извинений потерпевшему, наличие у ФИО1 на иждивении гражданской супруги Р.О.В., а также состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями, в том числе: гастритом, панкреатитом, холециститом, хроническим тонзиллитом, ларингитом.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с посягательством на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, на их здоровье и телесную неприкосновенность, что представляет повышенную степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - вернуть собственнику транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова