Дело № 2-1694/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Ситниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании долга.

В обосновании иска указала, что ДАТА и ДАТА ответчик взяла взаймы денежные средства в размере 265000 руб. и 492550 руб. о чем были составлены расписки. Обязательства свои по возврату денежных средств ответчик не выполняет.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 757550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10776 руб..

Истец ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО1- ФИО3 поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что по расписке от ДАТА вернула 150000 руб., долг остался 110000 руб., о чем и была составлена расписка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В соответствие со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата(ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суд представлена расписка от ДАТА, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 492 550 руб., взятых в банке «Райффайзенбанк» по договору НОМЕР от ДАТА, обязавшись погашать ежемесячную сумму платежа согласно графика погашений. Расписка подписана сторонами ДАТА года(л.д.41).

Из пояснений сторон следует, что распиской от ДАТА они подтвердили получение денежных средств ДАТА.

Кроме того, в суд представлена копия расписки от ДАТА, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 265 000 руб., взятых в банке «Райффайзенбанк» по договору НОМЕР от ДАТА, обязавшись погашать ежемесячную сумму платеж согласно графика погашений Расписка подписана сторонами ДАТА года(л.д.43).

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт получения денежных средств по распискам соответственно ДАТА и ДАТА в размере 265000 руб. и 492500 руб.подтвердила.

Из пояснений истца, представителя истца, из содержания иска следует, что ФИО2 сумму займа не вернула. Задолженность по возврату долга составляет 757550 руб.. 

Ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательств по договорам займа не представила, в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по расписке от ДАТА в размере 492500 руб., по расписке от ДАТА в размере 110 000 руб..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ежемесячные платежи, как это было предусмотрено графиком погашения по кредитным обязательствам истца, она прекратила.

С учетом изложенного в силу требований ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договорам займа.

Доводы стороны ответчика о том, что ее задолженность по расписке от ДАТА составляет 110000 руб. и ДАТА между ними был составлен новый договор в подтверждение суммы задолженности, суд не принимает.

В силу ч.1 ст.818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (ч.2 ст.818 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Исходя из положений названных норм права, соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. К существенным условиям соглашения о новации относятся, в частности, сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, а также о возникающем между сторонами новом обязательстве.

В то же время в представленной в материалы дела расписке от ДАТА отсутствуют сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, соответственно, данная расписка не может быть квалифицирована в качестве договора новации.

При этом, как следует из пояснений истца, сумма в размере 110000 рублей является долговым обязательством ФИО2 по выплате процентов в рамках заключенного ею договора от ДАТА с «Райффайзенбанк»

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что по расписке от ДАТА она обязана была производить погашение основной суммы долга и процентов, размер ежемесячного платежа был определен графиком погашения в рамках кредитного договора между истцом и Банком от ДАТА.

Учитывая, что истец представил в суд подлинник расписки от ДАТА, а ответчик подтвердил факт получения денежных средств по расписке от ДАТА, которая представлена в материалы дела в виде копии, никаких доказательств возврата суммы долга не представил в суд, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга по расписке от ДАТА в размере 265000 руб., по расписке от ДАТА в размере 492 500 руб.подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы( ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10776 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3). Принимая во внимание, что иск удовлетворен, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца за счет ответчика подлежит возмещению госпошлина в размере 10776 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДАТА в размере 265000(двести шестьдесят пять тысяч) руб., по договору займа от ДАТА в размере 492 500(четыреста девяносто две тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10776 (десять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2019 года