КОПИЯ

Дело №2-13/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А., с участием: помощника прокурора г.ФИО9, истца - ФИО2, ее представителя ФИО13, действующей на основании доверенности, ответчика -ФИО6, ее представителя - ФИО14, представителя ФИО4, - ФИО15, действующей на основании доверенности, третьего лица: ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Алушты в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, третье лицо: Администрация города Алушты Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО10, о снятии земельного участка с кадастрового учета; по встречному иску ФИО6 к Прокурору г. Алушта, действующего в интересах ФИО2, третьи лица: Администрация г. Алушты Республики Крым, ФИО3, ФИО5, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО11, о восстановлении нарушенного права, признания права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Алушты в интересах истца ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Свой иск мотивируют тем, что на основании обращения ФИО2 прокуратурой г. Алушты проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что заявителю на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. При обращении в Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, ФИО2 отказано в согласовании земельного участка по причине наложения земельного участка заявителя на земельный участок с кадастровым номером №. Проверкой также установлено, что заявитель обращалась с соответствующими заявлениями в Администрацию г. Алушты и Госкомрегистр Республики Крым, где последней получены ответы о возможности исключения сведений о координатах земельного участка из ЕГРН исключительно в судебном порядке. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор полагает, что земельный участок с кадастровым номером № следует снять с кадастрового учета, поскольку спорный земельный участок был сформирован на основании решения Алуштинского городского совета №9/186 от 27.04.2012 года «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1.», которое в свою очередь признано недействительным решением Алуштинского городского суда АР Крым от 12.12.2012 года.

ФИО6 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований в окончательной их редакции просила восстановить ее нарушенное право по регистрации в Госкомрегистре Республики Крым общей долевой собственности за ФИО6, в отношении 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности ФИО6 на № долей вышеуказанного домовладения.

Свой встречный иск мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2014 года за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец считает указанное свидетельство незаконным и подлежащим отмене, поскольку в указанные 

<

данные изъяты> долей входят принадлежащие истцу по встречному иску на основании решения Алуштинского городского суда АР Крым от 29.09.1997 года доли домовладения №-А по 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Алушты Оноприенко А.В., ФИО2, ее представитель ФИО13 доводы искового заявления поддержали, просят его удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску, она же истец по встречному иску ФИО6, ее представитель ФИО14 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначального иска. Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО4 - ФИО15, действующая на основании доверенности, третье лицо ФИО10 просили первоначальный иск удовлетворить. Встречный иск оставить без удовлетворения.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальный иск следует 

КОПИЯ

удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно ч.1 ст.16 Закона о государственном кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В ст.4 Закона о государственном кадастре определены принципы ведения государственного кадастра недвижимости, включая сохранение ранее внесенных сведений в случае изменения кадастровых сведений (п.7), а также ведение государственного кадастра недвижимости на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно п.2 ст.16 указанного закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.9 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в п.21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе

Из представленных материалов следует, что решением Алуштинкого городского суда от 29.09.1997 года №2-1182/97 за ФИО6 признано право собственности на строения, расположенные на ее земельном участке в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, состоящие из: сарай лит. «В», гараж металлический лит. Д», туалет лит. «К». За ФИО16, ФИО17, ФИО18 признано право собственности на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>.

Определением Алуштинского городского суда от 24.04.2002 года вышеуказанное решение суда от 29.09.1997 года разъяснено, за ФИО5, ФИО17, ФИО18 признано право собственности на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая составляет 

<

данные изъяты> долей этого дома в равных долях.

Определением Алуштинского городского суда от 07.03.2008 года ФИО6 восстановлен срок для подачи заявления о пересмотре определения суда от 24.04.2002 года по вновь возникшим основаниям. Вышеуказанное определение отменено.

Решением Алуштинского городского суда от 05.03.2009 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от 02.06.2009 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о разделе между ними помещения в мансарде литер А – коридора 1-2, расположенного по 

<

адрес> и понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком – для доступа к своей собственности – половины вышеуказанного коридора отказано.

Решением Алуштинского городского суда от 18.08.2009 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда АР Крым от 14.12.2009 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании договора мены от 10.12.2002 года, составленного между ФИО2 и ФИО5 частично недействительным в части обмена 

<

данные изъяты> долей домовладения № по 

<

адрес> отказано.

Определением Высшего специализированного суда Украины от 18.01.2012 года кассационная жалоба ФИО6 отклонена. Решение Алуштинского городского суда от 18.08.2009 и определение Апелляционного Суда АР Крым от 14.12.2009 года оставлены без изменений.

КОПИЯ

Решением Алуштинского городского суда от 23.09.2009 года, оставленным без изменений определением Апелляционного Суда АР Крым от 18.05.2011 года иск ФИО2, исполнительного комитета Алуштинского городского совета удовлетворен. На ФИО6 возложена обязанность снести за собственный счет самовольно возведенное двухэтажное строение, размером 6,0 х 8,0 м, расположенную на границе придомовой территории с домовладением № по 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ранее определением Алуштинского городского суда от 29.07.1997 года утверждено мировое соглашение по которому в том числе земельный участок № (окрашен на плане в синий цвет), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включая площадь под застройкой, на которой расположен гараж лит. «Б» и другие строения лит. «Ж» и «Е» выделены в пользование ФИО6

Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского совета от 17.05.2013 года №9/1379 ФИО6 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений приусадебного участка.

Вступившим в законную силу постановлением Алуштинского городского суда от 05.09.2013 года административный иск ФИО2 удовлетворен. Признано неправомерным и отменено вышеуказанное решение органа местного самоуправления от 17.05.2013 №9/1379.

Также судом установлено, что ранее решением Алуштинского городского совета №9/186 от 27.04.2012 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6» утверждена техническая документация по землеустройству и составления документов, удостоверяющих право на земельный участок площадью 0,0295 га по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, передан в собственность ФИО6 земельный участок площадью 0,0295 га по адресу: 

<

адрес>, принято решение о выдаче государственного акта о праве собственности на землю.

На основании вышеуказанного решения Алуштинского городского совета ФИО6 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,0295 га. По указанному адресу.

Согласно решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах государства в лице органа, уполномоченного государством осуществлять соответствующие функции: Государственная инспекция сельского хозяйства в АР Крым к Алуштинскому городскому совету, третьи лица: ФИО6, ФИО2 о признании недействительным решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта о праве собственности на земельный участок удовлетворены. Признано недействительным решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность ФИО6», Признан недействительным государственный акт о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,0295 га.

Как установлено судом, вышеуказанный земельный участок ранее имел кадастровый №.

Согласно сведений ЕГРН, в настоящее время земельному участку с ранее присвоенным вышеуказанным кадастровым номером, присвоен кадастровый №, и расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющихся в материалах деле выписок из ЕГРН за ФИО6 в настоящее время зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>: нежилое здание – гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание – уборная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание – уборная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание – летняя кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно договора мены от 10.12.2002 года ФИО5 поменялась с ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности 

<

данные изъяты> долей жилого 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного договора мены, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2014 года, согласно которого ей на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлением Администрации г. Алушты №2760 от 09.12.2018 года ФИО3, ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела и которые требуют специальных познаний, определением суда от 09.07.2020 года по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 26.08.2020 года, на дату проведения экспертизы 26.08.2020 года границы земельных участков №, и №а, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют 

КОПИЯ

определению Алуштинского городского суда от 29.07.1997 года об определении порядка пользования земельным участком. Земельный участок №а, принадлежащий ФИО6 на основании государственного акта от 08.06.2012 года накладывается на земельный участок №, находящийся в пользовании ФИО2, и образует участок наложения площадью 18 кв.м. Фактическое наложение земельных участков № и №а на дату проведения экспертного исследования 26.08.2020 года отсутствуют. Заборы разделяющие земельные участки, строения находятся в границах земельных участков.

Статья 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенными объектами недвижимости).

Согласно ч.2 ст.25 указанного Федерального закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Кроме того, сведения о земельном участке могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с отсутствием зарегистрированных прав на такой земельный участок в течение двух лет с момента постановки его на кадастровый учет.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков, в том числе имеющих статус «ранее учтенный», с государственного кадастрового учета.

Удовлетворяя исковые требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, суд исходит из того, что указанный земельный участок был сформирован на основании решения Алуштинского городского совета от 27.04.2012 года №9/186 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6», а также на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок, которые в свою очередь вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда от 12.12.2012 года были признаны недействительными.

Таким образом, исковые требования Заместителя прокурора г. Алушты в интересах ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о восстановлении нарушенного права ФИО6 по регистрации в Госкомрегистре Республики Крым общей долевой собственности за ФИО6, в отношении 

<

адрес>, признании права общей долевой собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> долей вышеуказанного домовладения суд исходит из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не наведено достаточных оснований для удовлетворения ее исковых требований, в том числе и факт того, что указанные 

<

данные изъяты> долей 

<

адрес> входят принадлежащие истцу по встречному иску на основании решения Алуштинского городского суда АР Крым от 29.09.1997 года доли домовладения №-А по 

<

адрес> Республики Крым.

При этом, суд также учитывает, что правомерность заключения договора мены от 10.12.2002 года в отношении спорных 

<

данные изъяты> долей была неоднократно проверена судебными органами различных инстанций, не нашедших оснований для признания ее недействительной или незаконной.

Таким образом, проанализировав представленные стороной истца по встречному иску доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, и отказывает в их удовлетворении.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Алушты в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 -удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

В удовлетворении встреченного иска ФИО6 о восстановлении ее нарушенного права по регистрации в Госкомрегистре Республики Крым общей долевой собственности, в отношении 

<

данные изъяты> долей 

<

адрес>, признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей домовладения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко 

КОПИЯ ВЕРНА:Судья________________C.C.Ващенко Секретарь с/з (наименование должности)____________ АА.Тубальцева (подпись) (Ф.И.О.)«____»_______________20____г.