Дело № 1-93/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 февраля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя ЗАС; защитника - адвоката ГИФ; подсудимого БВР; при секретаре ГЮА; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

БВР, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 

- 

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ..., РБ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ..., РБ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) - штраф в размере 25 000 рублей; 

- 

<

 дата > мировым судом судебного участка ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

 дата >) к 30 000 руб.;

- 

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ..., РБ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпз.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 мес. принудительных работ; ст.ст. 70, 71 УК РФ к 5 мес. принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; Постановлением Ленинского районного суда ... от 

<

 дата > приговор от 

<

 дата > изменен, назначено наказание в виде 400 час. обязательных работ, ст. 72 УК РФ (зачет срока нахождения под стражей), от отбывания наказания освобожден ввиду отбытия срока наказания;

- 

<

 дата > Калининским районным судом ..., РБ, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, ст. 73 УК РФ условно на 4 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

 дата > в период времени с 21 час. 38 мин. по 21 час. 45 мин., БВР и Г. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находились возле магазина «БВР», по адресу: ..., у БВР возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное тайного хищения чужого имущества из помещения вышеуказанного магазина, а именно товаров, выставленных на продажу, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «... при этом последний предложил Г. совершить тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина, на что последний согласился, тем самым вступил с БВР в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, 

<

 дата > в период времени с 21 час. 38 мин по 21 час. 45 мин. БВР и Г., действуя совместно и согласованно, зашли в помещение торгового зала магазина «БВР», по адресу: .... БВР убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с выставленной на продажу бытовой продукцией, где с полок поочередно похитил товары, принадлежащие ... а именно: гель для стирки «Bimax» в количестве 1 шт., стоимостью 340,09 руб. с учетом НДС, средство для стирки «Persilcolorgel» в количестве 3 шт., стоимостью 439,17 руб. каждая с учетом НДС, а всего на общую сумму 1317,51 руб. с учетом НДС, которые положил в рюкзак, находящийся при нем. В это же время Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с выставленной на продажу мясной продукцией, где с холодильника поочередно похитил товары, а именно: ребрышки марки Мироторг свиные к пиву, массой 1,882 кг., общей стоимостью 379,88 руб. с учетом НДС, шашлык свиной марки Мираторг деликатесный, массой 8,561 кг., общей стоимостью 2747,14 руб. с учетом НДС, которые положил в сумку находящуюся при нем.

После чего БВР и Г. минуя кассу оплаты товара, покинули помещение магазина «БВР».

Затем, БВР и Г. действуя с единым преступным умыслом, 

<

 дата > в период времени с 21 час. 38 мин по 21 час. 45 мин. вернулись в помещение торгового зала магазина «БВР», по вышеуказанному адресу и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к витрине с выставленной на продажу мясной продукцией, где с холодильника поочередно тайно похитили товары, принадлежащие СТ а именно: стейк «Родные места» в количестве 1 упаковки, стоимостью 198,09 руб. с учетом НДС, стейк марки Мираторг «BlackAngus» в количестве 5 упаковок, стоимостью 308,66 руб. каждая с учетом НДС, а всего на общую сумму 1543,30 руб. с учетом НДС, шашлык свиной марки Мираторг деликатесный, массой 4,257 кг., общей стоимостью 1366,03 руб. с учетом НДС, креветки королевские белоногие в панцире, в количестве 4 упаковок, стоимостью 225,34 руб. каждая с учетом НДС, а всего на общую сумму 901,36 руб. с учетом НДС, шашлык марки Ситно по-Царски, массой 4,572 кг., общей стоимостью 1110,99 руб. с учетом НДС, которые положили в пакет и в сумку находящиеся при них.

С похищенным имуществом, БВР и Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Салют Торг», материальный ущерб на общую сумму 9 904, 39 руб. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый БВР вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (путем подачи письменного заявления) согласны с ходатайством БВР о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия БВР квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия БВР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в отношении БВР полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики.

Каких-либо сведений о наличии у БВР других смягчающих его наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Защита полагала необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как БВР вину признал, ущерб возместил.

Так, на основании п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Один лишь факт признания вины БВР, при совершении им преступления в условиях очевидности, наличия совокупности доказательств, в том числе непосредственных свидетелей произошедшего, при наличии записей с видеокамер, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они не повлияли на ход и результаты расследования.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного БВР преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении БВР с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ без ограничения свободы, а окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ условным, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Приговор от 

<

 дата > Калининского районного суда ... необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданских исков в рамках уголовного дела не заявлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БВР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

 дата > мирового суда судебного участка ... по ..., РБ, окончательное наказание определить в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать встать на учёт в специализированный орган осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Приговор Калининского районного суда ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 

<

 дата > оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей; сличительная ведомость; запрос документов от 

<

 дата >; ведомость инвентаризации; счета-фактуры от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Мельникова