Дело № 2-3103/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.Р. к З.А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на банковский вклад,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "С.", просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство и признать право собственности на банковский вклад, после смерти З.Е.И., умершей (дата) в виде денежных средств, находящихся на счету №....8(дата).№... в ПАО "С." по завещательному распоряжению от (дата) на имя К.Г.Р..

На основании ходатайства истицы определением от (дата) ненадлежащее лицо ПАО "С." заменен надлежащим ответчиком З.А.С., процессуальное положение ПАО "С." изменено на третье лицо на стороне ответчика. 

В судебном заседании истица и представитель ее интересов по доверенности С.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив суду, что истице не было известно о завещании вклада наследодателем, и, поскольку имелся наследник по завещанию в отношении остального имущества, то истица не обращалась с заявлением к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства.

Ответчик З.А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что он вступил в права наследства после смерти своей бабушки З.Е.И. на основании завещания. Спорный вклад не был ему завещан, он на него не претендует, считает, что он должен достаться истице, так как это была воля умершей.

Представитель третьего лица ПАО "С." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус М.А.В. также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) умерла З.Е.И., (дата) года рождения, при жизни приходящейся бабушкой З.А.С. и тетей К.Г.Р..

После ее смерти открылось наследство на принадлежавшее ей имущество.

Согласно ответа нотариуса от (дата) №... в архиве нотариуса города областного значения М.А.В. имеется наследственное дело №... к имуществу З.Е.И., умершей (дата), постоянно до дня смерти проживавшей по адресу: ....

Наследником по завещанию» принявшим наследство, является внук умершей - З.А.С., (дата) года рождения, состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ....

Сведений о других наследниках не имеется.

Наследственным имуществом заявлены:

- квартира по адресу: ....

- вклады с процентами и компенсациями, находящиеся в ПАО "С." на имя наследодателя, на счетах:

-42307.8(дата).2151800.

-42301.8(дата).2150120 (ранее счет 1/1182),

-42305.8(дата).2404757- завещательное распоряжение от (дата) на имя К.Г.Р.,

-22/196.

На вышеуказанную квартиру (дата) З.А.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, по реестру №....

На вклады, находящиеся на счетах: 42307.8(дата).2151800, 42301.8(дата).2150120 (ранее счет 1 1182), 22/196,

(дата) З.А.С. было выдано свидетельство о праве на наследства по завещанию, по реестру №....

На счет №....8(дата).2404757, находящийся в подразделении №...: Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как следует из объяснений истицы, ей не было известно о наличии завещания на ее имя, поэтому к нотариусу она не обращалась, узнала о наличии завещания от З.А.С. по истечении срока подачи заявления к нотариусу.

Руководствуясь статьями 218, 1111, 1112, 1151 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истицей срока для принятия наследства, оставшегося после смерти З.Е.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая, что истица является наследником по завещанию и отсутствует спор между наследниками по завещанию, срок для принятия наследства истицей пропущен в связи с незнанием о наличии завещания на ее имя, суд полагает, что требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти З.Е.И. и признании права собственности на банковский вклад №....8(дата).2404757/91 в ПАО "С." по завещательному распоряжению от (дата) на имя К.Г.Р., подлежат удовлетворению.

Требование истицы об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежит, поскольку требование о восстановлении срока и установлении факта для принятия наследства являются взаимоисключающими, судом установлено, что истица не приняла наследство, а пропустила срок для его принятия, доказательства принятия наследства истицей не представлены.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Г.Р. к З.А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на банковский вклад удовлетворить частично.

Восстановить К.Г.Р. срок для принятия наследства открывшегося после смерти З.Е.И., (дата) года рождения, умершей (дата) 

Признать за К.Г.Р. право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства, находящиеся на счету №....810.6.№... в ПАО "С." по завещательному распоряжению от (дата) на имя К.Г.Р..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья О.С. Рубинская