Дело № 1-164-25

№25RS0010-01-2025-000493-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 14 февраля 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Жаворонковой И.А., 

защитника - адвоката Коротаевой Л.Р., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего - адвоката Елисеенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........>, со средним образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения и малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, невоеннообязанной, неработающей, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут 02 октября 2024 года, управляя технически исправным автомобилем марки «Honda Fit Hybrid», государственный регистрационный знак № RUS, двигаясь по проезжей части 

<

.........>, со стороны Находкинского проспекта, 

<

.........> в сторону 

<

.........>, в районе 

<

.........>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленною ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

При подъезде к обозначенной горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 «пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не убедилась в отсутствии пешеходов, при возникновении опасности в виде двигавшегося по дорожной разметке регулируемого пешеходного перехода в соответствии с п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, вовремя не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушила требования п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, чем нарушила требования п. 14.1 Правил Дорожного Движения РФ и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеперечисленных требований Правил Дорожного движения пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности, причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом передней и задней стенки правой лобной пазухи, без смещения костных отломков, кровоподтек, ссадины (2) в лобной области справа; ушибленная рана области спинки носа слева, закрытый перелом костей носа, без смещения костных отломков; кровоподтек в височной области справа с переходом на глазничную и скуловую область справа; субконьюнктивальное кровоизлияние в белочной оболочке правого глазного яблока у наружного угла; кровоподтек в околоушно-жевательной области справа; поверхностные ушибленные раны в лобной области слева, в скуловой области слева, в околоротовой области слева на 1,5 см выше цветной каймы верхней губы слева, кровоподтек в глазничной области слева, субконьюнктивальное кровоизлияние в белочной оболочке левого глазного яблока у наружного угла, ссадины в области шеи слева по задней поверхности в верхней трети, в области правого локтевого сустава по задней поверхности (2), в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава 2-го пальца, в области левой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фаланговых суставов 1-2-го пальцев (2), в области правого коленного сустава наружной боковой поверхности (2), в области правой голени по наружной боковой поверхности верхней трети до нижней трети (3), в области правого голеностопного сустава в проекции наружной лодыжки, в области левой голени по передней поверхности в нижней трети, в области левого коленного сустава по внутренней боковой поверхности; кровоподтеки в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции 3-4-5-й пястных костей, в области левой кисти по тыльной поверхности в проекции 2-3-4-й пястных костей, в области левой кисти по ладонной поверхности в проекции возвышения 1-го пальца, в области правой стопы по тыльной поверхности в проекции 2-3-4-5-й плюсневых костей. Данные повреждения могли быть причинены в результате действий (ударного и скользящего) тупых твердых предметов (предмета), какими могли быть, например, выступающие части корпуса автомашины, в момент наезда на потерпевшего, при ДТП 02.10.2024 года, с последующим отбрасыванием тела потерпевшего на автомашину, грунт, дорожное покрытие, асфальт и т.п. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются в совокупности согласно п. 13, п. 11 и п. 6.1.2. («...6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа:...») Приказа Минздравсоцравития Российской Ферации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.08 года, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Коротаева Л.Р. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Претензий морального и материального характера в настоящее время Потерпевший №1 к подсудимой не имеет, гражданский иск в заявлять не желает. 

Представитель потерпевшего - адвокат Елисеенко М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО2 и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, который является инвалидом детства. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую. 

ФИО1 не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаявшись в содеянном, не пыталась избежать ответственности и наказания за содеянное ею, не препятствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновной, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением на основании ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Коротаевой Л.Р. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования - Находкинского городского округа, Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Honda Fit Hybrid», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО8, оставить ФИО8 по праву принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.