Дело № 2- 1496/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1496/2017 по иску Публичного акционерного общества «ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 июля 2016 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 442 396,51 рублей на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 18,00 % годовых. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 07 октября 2017 года задолженность составила 523 175,80 руб., из которых задолженности: по основному долгу - 442 396,51 руб., по процентам - 59 673,07 руб., по пене - 9 022,40 руб., по пене по просроченному долгу - 5 005,46 руб., по комиссиям - 7 078,00руб. 

Банк, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки (пени) до 10 % задолженности по пене, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 510550,37 руб., из них задолженности: по основному долгу - 442 396,51 руб., по процентам - 59 673,07 руб., по пене - 9 022,40 руб., по пене по просроченному долгу - 500,55 руб., по комиссиям - 7078,00руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 510 550,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 305,50 руб.

Представитель истца ПАО « ВТБ 24» ФИО2, действующая по доверенности оформленной надлежащим образом, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила в суд заявление. Также представитель истца указала в представленном заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что допустил задолженность по кредитному договору вследствие затруднительного материального положения. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

26 июля 2016 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договора №, согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 442 396,51 рублей по 26 июля 2021 года на условиях уплаты процентов по ставке 18,00 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик ФИО1 обязан погашать кредит и проценты за кредит ануитетными платежами по кредитному договору в размере 12 011,68 руб., размер последнего платежа - 13 507,36 руб. 30 числа каждого календарного месяца. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Процентная ставка по кредитному договору № составила 18,00 % годовых, 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному соглашению № в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется выплачивать Банку неустойку за нарушение возврата основного долга и срока уплаты процентов в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. 

Пунктом 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) установлено, что Банк досрочно взыскивает сумму задолженности в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита. 

Из анализа приведенных условий заключенного сторонами договора и представленных истцом документов следует, что до заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация о сделке, соответствующая приведенным требованиям закона. Информация о полной стоимости кредита предоставлена банком в соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона. Подпись истца в договоре подтверждает доведение до него сведений об условиях договора.

Таким образом, истец ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и достоверно знал о том, какую именно сумму он должен будет выплатить банку за пользование кредитом, что подтверждается его собственноручной подписью.

Ввиду изложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что банком нарушено право истца на информирование о полной стоимости кредита.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от 26 июля 2016 года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету. 

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 26 июля 2016 года по состоянию на 07 октября 2017 года составила 523 175,80 руб., из которых задолженности: по основному долгу - 442 396,51 руб., по процентам - 59 673,07 руб., по пене - 9 022,40 руб., по пене по просроченному долгу - 5 005,46 руб., по комиссиям - 7 078,00руб. 

Истец, при подаче данного искового заявления, воспользовался правом на одностороннее уменьшение требований к ФИО1 в части неустойки (пени) до 10 %, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2016 года составила 510550,37 руб., из них задолженности: по основному долгу - 442 396,51 руб., по процентам - 59 673,07 руб., по пене - 9 022,40 руб., по пене по просроченному долгу - 500,55 руб., по комиссиям - 7078,00руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ 24 (ПАО) размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Таким образом, судом установлены основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления, истцом ПАО «ВТБ 24» уплачена государственная пошлина в размере 8 305,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2017 года. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 8305,50 руб. в пользу ПАО «ВТБ 24».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженности: по кредитному договору № в размере 510 550,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 305,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.