дело № 2-340/2025

УИД 56RS0026-01-2024-004942-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К., 

с участием:

представителя истца прокуратуры Первомайского района Тамбовской области ФИО4 Сергеевича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Первомайского района Тамбовской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

прокурор Первомайского района Тамбовской области, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в результате совершения в отношении ФИО2 мошеннических действий неустановленными лицами, она перевела денежные средства в размере 30000 руб. на банковский счет АО "Альфа Банк", принадлежащий ответчику ФИО3 Полагает, что в отсутствие правовых оснований, переведенные ею денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату.

Прокурор Первомайского района Тамбовской области просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2023г. по 15 ноября 2024г. в размере 5774,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2023г. по день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Представитель истца Первомайского района Тамбовской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 15 ноября 2024г. и служебного удостоверения, требования иска поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по 

<

адрес>, иные сведения о месте проживания отсутствуют, в связи с чем судебное извещения о слушании дела направлены по последним известным адресам регистрации, адресатами не получены, возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении от получения судебного извещения и признает ответчика ФИО3 извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Первомайский» находится уголовное дело №, возбужденное 19 октября 2023г. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 10 сентября 2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом оказания помощи в сдаче экзаменов, незаконно завладело денежными средствами ФИО2 в размере 30 000 руб.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 показала, что ранее проходила обучение для получения права вождения транспортным средством, однако его не закончила в связи с переездом. Поскольку по новому месту жительства ей отказали в зачислении в группу по вождению в связи с отсутствием мест, она через социальную сеть нашла и познакомилась с девушкой, а в последующем с мужчиной, которые в онлайн переписке за плату предложили ей «решить вопрос с правами». За данные «услуги» ей необходимо было перечислить денежные средства в размере 30000 руб. на счет №.

Она 10 сентября 2023г. перевела денежные средства в размере 30000 руб. на указанную банковскую карту. 

В последующем она поняла, что в отношении неё совершены мошеннические действия, после чего обратилась в полицию. 

В ходе предварительного следствия установлено, что счет, на который потерпевшая ФИО2 перевела денежные средства в размере 30000 руб. открыт на имя ФИО3 в АО «Альфа Банк.». 

Несмотря на принятые меры органами предварительного следствия местонахождение ФИО3 не установлено. 

Из представленной выписки по счету №, открытому в АО "Альфа Банк" на имя ФИО3 осуществлено зачисление денежных средств 10 сентября 2023г. в размере 30000 руб.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Денежные средства квалифицированы истцом в качестве неосновательно обогащения в связи с тем, что деньги перечислены на банковский счет, открытый на имя ответчика.

В пункте 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. 

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. 

Сама по себе передача карты не делает её нового владельца стороной по договору банковского счёта, к которому выдана банковская карта, при этом, лицо на чьё имя открыт счёт, сохраняет возможность использования своего счёта и распоряжения денежными средствами на нём иными способами. 

В этой связи, владельцем денежных средств находящихся на счёте и их получателем является именно лицо на чьё имя открыт счёт, а не владелец банковской карты, привязанной к счёту.

В данном случае, как установлено судом, следует из материалов уголовного дела истец, действуя под влиянием обмана и заблуждения со стороны неизвестного лица, перечислила денежные средства в размере 30000 руб. на счёт ответчика. 

При этом, истец и ответчик в каких-либо договорных или иных отношениях, связанных с исполнением сделки, не находилась, то есть отсутствовал юридический факт для совершения перевода. 

Какая-либо экономически обоснованная цель данного перевода денежных средств ответчику у истца также отсутствовала. 

Учитывая, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком, как собственником банковской карты, от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, стороны между собой не знакомы, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счёт денежных средств истца. 

Доказательств того, что данное неосновательное обогащение в силу статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

Неосновательное обогащение у ФИО3 возникло именно с момента получения денежных средств от истца без законных на то оснований, и ФИО2 вправе требовать их возврата с ФИО3 независимо от последующего распоряжения приобретателем данными средствами.

По указанным основаниям суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 30000 руб. за период с 10 сентября 2023г. по 15 ноября 2024г. в размере 5774,09 руб., а также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. 

Соглашаясь с обоснованностью начисления процентов, суд полагает, что их расчет должен быть произведен с 11 сентября 2023г. (день, следующий за днём передачи (перечисления) денежных средств) по 7 марта 2025г. (день вынесения решения суда) в сумме 7695,21 руб., из расчета:

период дн. дней 

в году ставка, проценты.

11.09.2023 – 17.09.2023 7 365 12 69,04

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 448,77

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 604,11

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 184,11

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 2 754,10

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 722,95

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 654,10

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 1 118,85

01.01.2025 – 07.03.2025 66 365 21 1 139,18

Указанная сумма также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма неосновательного обогащения должна быть возвращена, то есть за период с 8 марта 2025 г. по дату фактического возврата (полного погашения) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Орск» в размере 4000 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2023 года по 7 марта 2025 года включительно в размере 7695,21 руб., а всего в сумме 37695,21 руб. (тридцать семь тысяч шестьсот девяносто пять рублей 21 коп). 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 30000 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 8 марта 2025г. по дату фактического возврата долга, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования "город Орск Оренбургской области" в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2- 340/2025

Гражданское дело № 2-340/2025 хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.