Дело № 2-923/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города ФИО4-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г.ФИО4-на-Дону к ФИО2, ФИО1, третьи лица: Администрация города ФИО4-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. ФИО4-на-Дону, Управление Росреестра по РО, ПАО КБ «Центр-Инвест» об обязании снести строения,

У с т а н о в и л:

Администрация Железнодорожного района г. ФИО4-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снести строения, мотивируя тем, что в целях реализации имеющихся полномочий Администрацией Железнодорожного района города Ростов-на-Дону проведены мероприятия по проверке соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого, нежилого фонда, а также земельного законодательства. На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства - жилой дом, количество этажей - 2, площадью 138,7 кв.м. Собственником здания (КН: №) является ФИО2. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> (КН: №), площадью 287 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2. Вид разрешенного использования земельного участка: садоводство. По адресу: 

<

адрес> администрацией Железнодорожного района разрешение на строительство индивидуального жилого дома не выдавалось. Объект капитального строительства построен самовольно. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Администрация Железнодорожного района города ФИО4-на-Дону полагает, что действиями ответчика нарушены права Администрации города ФИО4-на-Дону в лице ее органов и подразделений как органа местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, установленных подпунктом 1.5.3 пункта 1.5 статьи 46 Устава города ФИО4-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями).

Администрация Железнодорожного района г. ФИО4-на-Дону просила обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства по адресу 

<

адрес> 

Затем Администрация Железнодорожного района г. ФИО4-на-Дону уточнила исковые требования и просила обязать ФИО7 снести за счет собственных средств объект капитального строительства блокированной жилой застройки по адресу 

<

адрес> ( л.д. 95-96)

Затем Администрация Железнодорожного района г. ФИО4-на-Дону уточнила исковые требования и просила обязать ФИО2 и ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства блокированной жилой застройки по адресу 

<

адрес>, 87. ( л.д. 120-122) 

Представитель Администрации Железнодорожного района г. ФИО4-на-Дону ФИО8, по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчиков, по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать.

Представитель Администрации города ФИО4-на-ФИО10, по доверенности исковые требования исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. 

ФИО3 3х лиц Департамента архитектуры и градостроительства г. ФИО4-на-Дону, ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 279 кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, - садоводство с кадастровым номером 61:44:0061602:1093, расположенного по адресу 

<

...> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 году на земельном участке ФИО2 возвел без получения разрешения на строительство двухэтажный жилой дом общей площадью 138 кв.м. 

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом площадью 138 кв.м. в связи с присвоением адреса Ростов-на-Дону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости приобретаемой с использованием кредитных средств банка, по которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил жилой дом площадью 138 кв.м. этажность 2, расположенный по адресу 

<

адрес> и земельный участок площадью 279 кв.м., ( л.д. 153)

Ответчик ФИО2 также является собственником земельного участка площадью 287 кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, -садоводство с кадастровым номером 61:44:0061602:1092, расположенного по адресу 

<

...> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 году на земельном участке ФИО2 также возвел без получения разрешения на строительство двухэтажный жилой дом общей площадью 138 кв.м. 

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом площадью 138 кв.м. в связи с присвоением адреса Ростов-на-Дону 

<

адрес>

В настоящее время ФИО2 является собственником жилого дома площадью 138 кв.м. и земельного участка по 

<

адрес>, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 138 кв.м. и земельного участка по 

<

адрес>.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 п. 1). 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3 п. 2).

В соответствие с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ) решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, при наличии одновременно следующих условий: 

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; 

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; 

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений. 

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014 г. Президиумом Верховного Суда РФ) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, принципов гражданского судопроизводства необходимым условием для удовлетворения требований о сносе спорной постройки является факт возведения указанного объекта ответчиком, наличие в его действиях вины.

Согласно заключению проведённой по делу экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ гола, выполненной ООО Центр судебной экспертизы ПРАЙМ, здание, расположенное по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии с п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-эп и письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-

<

адрес> «О статусе жилого дома блокированной застройки», является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков: блок (жилой дом) с КН №, по 

<

адрес> и блок (жилой дом) с КН № по 

<

адрес>, которые имеют общую стену без проемов и не имеют общих помещений, входов/выходов, инженерных коммуникации, помещения одного автономного жилого блока не расположены над помещениями другого автономного блока, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, расположен на отдельном участке.

Исходя из принятых архитектурных решений, планировки, расположения помещений, строения с кадастровыми номерами: №, по адресу: 

<

адрес>; № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-эп и письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-

<

адрес> «О статусе жилого дома блокированной застройки», являются автономными жилыми блоками жилого дома блокированной застройки.

Расположение исследуемого жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. «Г» по 

<

адрес>. «В» по 

<

адрес> не соответствует виду разрешенного использования данных земельных участков.

Расположение исследуемого жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. «Г» по 

<

адрес>. «В» по 

<

адрес> в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.1 ст.31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки 

<

адрес> (в редакции, действовавшей на дату строительства).

Основные характеристики исследуемого жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. «Г» по 

<

адрес>. «В» по 

<

адрес> и земельные участки, на которых они расположены, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки и иные показатели, соответствуют требованиям п.2 ст.31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города ФИО4-на-Дону (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предъявляемым для основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков (в редакции, действовавшей на дату строительства).

Расположение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. «Г» по 

<

адрес>. «В» по 

<

адрес> по отношению к границам земельных участков с соседними участками соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома.

Расположение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. «Г» по 

<

адрес>. «В» по 

<

адрес>, по отношению к границам земельных участков с соседними земельными участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. ФИО4-на-Дону (в редакции, действовавшей на дату строительства), предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Расположение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. «Г» по 

<

адрес>. «В» по 

<

адрес>, по отношению к границам земельного участка с соседними земельными участками с левой и правой сторон не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», предъявляемым к расстояниям жилых домов до границ с соседними земельными участками.

Расположение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. «Г» по 

<

адрес>. «В» по 

<

адрес> на расстоянии более 5,00 м от фасадной границы по 

<

адрес> соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», предъявляемым к отступу от жилых домов до красных линий улиц и проездов.

Расположение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. «Г» по 

<

адрес>. «В» по 

<

адрес> по отношению к жилым домам на соседних земельных участках с левой и правой сторон на расстоянии менее 6,00 м, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Расположение жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. «Г» по 

<

адрес>. «В» по 

<

адрес> по отношению к жилым домам на соседних земельных участках с левой и правой сторон на расстоянии менее 6,00 м, не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», предъявляемым к противопожарным расстояния между жилыми строениями или жилыми домами на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций.

Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие конструкции жилого дома блокированной застройки и входящих в его состав жилого дома Лит. «Г» по 

<

адрес>. «В» по 

<

адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций объекта исследования - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным и обоснованным выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сомнений в правильности и обоснованности не вызывает. 

Из заключения эксперта и материалов дела следует, что параметры жилых домов ответчиков соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; жилые дома расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности собственникам этих объектов, права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года. 

Таким образом, имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ).

Жилые дома возведены на отведенном для целей размещения дачных домов земельном участке, в границах принадлежащего ответчикам земельного участка, по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, соответствует целевому назначению земельного участка.

Кроме того, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ в определении по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых на садовом, дачном земельном участке могут возводиться жилое строение, жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения.

В силу п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции № 92 от 03 07 2016 (далее - ФЗ № 122) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором

расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. № 92 от 03 07 2016) документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Указанная в ст. 31 Правил землепользования и застройки г. ФИО4-на-Дону минимальная площадь земельного участка в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1) установлена в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и не относится к земельным участкам с видом разрешенного использования «садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства».

Вместе с тем, минимальная площадь для сформированных земельных участков с видом разрешенного использования «садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства» была установлена только 18.04.2017г. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от N 315 "О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы "О принятии "Правил землепользования и застройки города ФИО4-на-Дону" в новой редакции". Между тем, как следует из материалов дела, на момент внесения указанных изменений в градостроительные правила, жилые дома уже были возведены на соответствующих земельных участках.

Несоответствие жилых домов требованиям пожарного расстояния по отношению к соседним земельным участком суд полагает несущественным нарушением, поскольку с момента возведения блокированного жилого со стороны владельцев соседних земельных участков претензий к ответчикам не поступало, какие либо сведения о реальном нарушении чьих-либо прав и законных интересов, в материалы дела не представлены. Кроме того, указанные нарушения являются устранимыми, от собственницы соседнего участка представлена расписка о согласии на размещение жилого дома. 

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При назначении судом строительное-технической экспертизы расходы на ее проведение были возложены на ответчиков, однако стоимость проведения экспертизы не была оплачена.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ суд учитывает положения части 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Согласно ходатайству ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» о возмещении расходов на проведение строительно-технической экспертизы стоимость исследования составила 30000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцов, которому отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчиками не представлены доказательства понесенных ими расходов по оплате услуг представителя и экспертизы. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания указанных расходов в пользу ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации железнодорожного района г. ФИО4-на-Дону к ФИО2, ФИО1, третьи лица Администрация г. ФИО4-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства, Управление Росреестра по РО, ПАО КБ «Центр Инвест» об обязании снести строения- отказать.

Взыскать с Администрации Железнодорожного района г. ФИО4-на- Дону в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО11, ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплату судебной экспертизы и услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО4 нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.19 года.