Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июля 2024 года.

Дело № 2а-1020/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-000951-60 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Киневой И.В., Вздорновой С.Е., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным административным иском, обосновав исковые требования следующим. 

В период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года он содержался в СИЗО-2 в одиночных камерах в унижающих, ущемляющих человеческое достоинство условиях, чем ему причинены нравственные страдания, что привело к упадку физических сил, моральной депрессии, потери человеческого облика из-за бесчеловечных условий содержания. За период содержания в СИЗО-2 он периодически содержался в карцерном помещении в одиночной камере за нарушение ПВР, всего около 60 суток, площадью 4 кв.м., где санузел не оборудован ограждениями от камер видеонаблюдения, чем нарушено право на личное пространство, человеческое достоинство, приватность. В связи с сильным душевным волнением, моральной дисперсией у него ухудшилось состояние здоровья, с 29.05.2021 начал принимать терапию для поддержания иммунитета. Просил признать незаконным бездействия связанные с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 200 000 рублей. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал административный иск, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что с письменными жалобами на ненадлежащие условия содержания в Учреждении обращался в Ирбитскую межрайонную прокуратуру, проведены проверки, даны ответы, нарушений выявлено не было. В 2022 году из мест лишения свободы обращался с иском, иск был оставлен без движения, недостатки не устранил, иск вернули, более в суд не обращался. В октябре 2022 года он был освобождён из мест лишения свободы, уехал в Приморский край, обращаться в суды не было времени, занимался решением личных и бытовых вопросов. 30.04.2023 года заключен под стражу за совершение нового преступления, по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. С настоящим иском обратился в апреле 2024 года, когда прибыл из СИЗО Приморского края, полагает, что сроки обращения в суд не пропущены, в случае если суд придет к выводу о пропуске срока, просит признать причины пропуска срока уважительными, восстановить их. В период заключения под стражу в СИЗО-2 в 2021 году он отказался от приема терапии АРВТ, так как самочувствие было хорошим. Нарушение прав связывает с отсутствием кабинки или перегородки санитарного узла в помещении карцера от видеокамеры. После переживаний, нервоза, ухудшения психического состояния ухудшилось состояние здоровья, возобновил приём терапии. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с 12.02.2021 по 02.10.2021. За время содержания ФИО1 имел 26 нарушений Правил внутреннего распорядка, применены дисциплинарные взыскания в виде выговора, водворений в карцерное помещение 25 раз. В ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в 2021 года было оборудовано 6 карцеров. Оборудование карцеров соответствовало п. 5 приложения №3 «Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода дня следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы» к приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования, и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», оборудованы 1 спальным местом, откидной металлической кроватью с деревянным наполнением, столом для приема пищи, табуретом для сидения, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, вызывной сигнализацией, раковиной, унитазом, количество электроламп освещения в дневное время – 1 лампа 100 Вт. и 1 лампа освещения 40 Вт. в ночное время. Согласно п. 8.66 приказа Министерства на юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России размещение санитарного узла в кабине с дверьми», открывающимися наружу разрешалось только в камерных помещениях на два и более мест. В карцерных помещениях санитарные кабины отсутствовали. Согласно справке от ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1 с психологическим расстройством в адрес мед. части не обращался, АРВТ терапия была назначена с 27.03.2019 от которой ФИО1 отказался 16.04.2020, проведена с административным истцом беседа о приверженности к АРВТ 14.02.2021, оформлен отказ от АРВТ. Перед каждым водворением в карцерное помещение, ФИО1 осматривался медицинским работником, по состоянию здоровья в карцерном помещении содержаться мог. Считает что, административный истец не представил доказательств того, что в связи с действиями (бездействием) административных ответчиков для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. Срок обращения с заявленными требованиями, установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, нет. Истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами, на протяжении делительного период времени, не обращался. Истец не предоставил уважительных причин пропуска установленного законом срока. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.45-48). 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, надзорные производства Ирбитской межрайонной прокуратуры Свердловской области № 906ж- 2021, 978ж-2021, 1033ж-2021, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, на правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями с ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Согласно части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Пунктом 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279, предусмотрено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры в антивандальном исполнении: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны. Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ). Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения.

Согласно п. 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 204-дсп, в целях наблюдения за поведением подозреваемых, обвиняемых или осужденных на территории режимной и хозяйственной зоны могут применяться видеокамеры, а также системы доступа, контролирующие порядок и выход из зданий и помещений. Оператор камеры видеонаблюдения принадлежит к штату дежурной смены, подчиняется начальнику дежурной смены. На должность оператора камеры видеонаблюдения назначаются квалифицированные сотрудники из числа младших руководителей, способные, при необходимости, принимать самостоятельные первоначальные решения в случае ухудшения оперативной обстановки. Оператор обязан следить за обстановкой в следственном изоляторе с помощью камеры видеонаблюдения, докладывать начальнику дежурной смены и администрации следственного изолятора обо всех происшествиях и чрезвычайных ситуациях и по поручению начальника дежурной смены вызывать сотрудников следственного изолятора в случае ухудшения оперативной обстановки или возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пунктах 2,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, из должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьями 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В силу положений п.1, п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. 

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом по делу установлено следующее. 

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.05.2021 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединен приговор от 25.02.2021 мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского районного суда, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы. Освобождён по отбытии наказания 19.10.2022 года.

Приговором Пожарского районного суда Приморского края от 13.10.2023 года осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Содержался под стражей по данному приговору с 30.04.2023 года (л.д.90). 

Согласно камерной карточки следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с 12.02.2021 по 02.10.2021 (л.д.53). Водворялся в карцера № 15 с 09.04.2021 года, № 18 с 28.04.2021 года, № 16 с 05.05.2021, № 20 с 29.05.2021, № 19 с 26.06.2021, № 18 с 14.07.2021, № 16 с 03.08.2021, № 20 с 05.08.2021, № 15 с 12.08.2021, № 16 с 31.08.2021, № 20 с 16.09.2021 (л.д.53). 

Приказами начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 05.03.2021, ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неповиновение законным требованиям сотрудника места содержания под стражей. 

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области 23.03.2021, 08.04.2021, 23.04.2021 (трижды), 06.05.2021, 12.05.2021, 17.05.2021 (пять раз), 26.05.2021, 10.06.2021, 26.07.2021, 29.07.2021, 19.08.2021, 24.08.2021 (дважды) вынесены постановления о водворении ФИО1 в карцер за невыполнение законных требований администрации СИЗО-2 (л.д.51-52), (надзорные производства Ирбитской межрайонной прокуратуры Свердловской области № 906ж- 2021, 978ж-2021). 

Согласно информации представленной начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что в карцерных помещениях санитарные кабины отсутствуют, санузел в карцерах в зону видимости камеры видеонаблюдения не попадает, соблюдалась приватность (л.д.54). 

Данные обстоятельства подтверждены фотоснимками карцеров (л.д.91-93), (надзорное производство № 987ж-2021). 

09.09.2021 ФИО1 обратился в Ирбитскую межрайонную прокуратуру об отсутствии ограждения санузла от камер видеонаблюдения в карцерных помещениях. Ирбитской межрайонной прокуратурой проведена проверка по данному обращению, 04.10.2021 направлен ответ согласно которого доводы ФИО1 о том, что санузел попадает в зону видимости камеры видеонаблюдения, не подтвердился (надзорное производство № 987ж-2021). 

30.12.2021 года ФИО1 обратился в Ирбитскую межрайонную прокуратуру с заявлением о несогласии с ответом, указав, что в карцерных помещениях ФКУ СИЗО-2 отсутствуют кабинки или перегородки в санитарных узлах одиночного камерного помещения и камера видеонаблюдения попадает в зону видимости санитарного узла, нарушая его личное пространство и человеческое достоинство. Полагает, что прокуратурой не проверена зона видимости санитарного узла. 

Ирбитской межрайонной прокуратурой проведена проверка по данному обращению, 28.01.2022 направлен ответ согласно которого при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в карцерных помещениях ФКУ СИЗО-2 установлено, что санитарные узлы в указанных помещениях в зону видимости камеры видеонаблюдения не попадают, нарушений не выявлено (надзорное производство № 987ж-2021). 

Согласно информации ФСИН ФКУЗ Медицинская часть № 2 «Медико-санитарная часть № 66» следует, что при поступлении в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 был проведен осмотр, исследования, в том числе ФГ ОГК. 14.02.2021 проведена беседа о приверженности к АРВТ, так как ФИО1 была назначена ранее АРВТ с 27.03.2019, не принимает АРВТ с 16.04.2020 по причине отказа. 14.02.2021 оформлен отказ от АРВТ. Перед водворением в карцерное помещение осматривался медицинским работником, по состоянию здоровья в карцерных помещениях содержаться мог (отражены все периоды его осмотров). 24.05.2021 оформлено согласие на АРВТ. 29.05.2021 проведено ВК № 2132 от 29.05.2021 о замене АРВТ, назначено: тенофовир, лимивудин, тивикай. 27.06.2021 отказ от лечения. 05.07.2021 проведена беседа о приеме АРВТ, отказ. 20.08.2021 отказ от АРВТ. 21.09.2021 возобновлено АРВТ (л.д. 55-56). 

Видеозаписи с видеокамер карцерных помещений за 2021 год предоставить не возможно, поскольку хранение видеоархива осуществляется на основании указания ФСИН России от 17.09.2021 года и составляет 30 суток, что подтверждается сведениями инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.94). 

Таким образом, именно не обращение истца ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав в течение столь длительного периода (более 3 лет) привело к невозможности исследования судом юридических значимых обстоятельств и доказательств, вследствие уничтожения видеозаписи с видеокамер карцерных помещений за 2021 год в связи с уничтожением видеоархива по истечении срока хранения. 

Вместе с тем, данный факт был проверен по обращениям ФИО1 Ирбитской межрайонной прокуратурой, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в карцерных помещениях, по результатам которых данных нарушений в ФКУ СИЗО-2 установлено не было. Об осведомленности с результатами проверки административный истец подтвердил в судебном заседании. 

К моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (15.04.2024) доказательства, которые могли быть предметом исследования и оценки утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения. Административный ответчик был тем самым лишён возможности предоставить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений. Административный истец, в свою очередь, в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства, на конкретные доказательства не ссылался и не предоставил. 

При разрешении требований истца о нарушениях условий его содержаний в камерах № № 15, 16,18,19,20 в 2021 году суд учитывает справку начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по СО, из которой следует, что карцера № № 15, 16,18,19,20 оборудованы одной видеокамерой, расположенной над входом в карцер, охватывающей большую часть помещения камеры за исключением «мест приватности» (л.д.54), что соответствует пункту 5 статьи 60 главы VIII Приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, обстоятельства, на которых настаивает административный истец ничем не подтверждены, доводы административного истца о допущенных со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействие) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей в вышеуказанный период времени, суд отклоняет как необоснованные. 

Истец ФИО1 в нарушение положений ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, не представил каких- либо доказательств относительно своих доводов.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае в указанной части требований отсутствует необходимая совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых действия (бездействия) административного ответчика правовым актам и нарушения ими прав свобод и законных интересов административного истца, при этом как указано выше в нарушение положений п.1, п.2 ч. 2 ст. 62, п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил каких либо доказательств нарушения его прав свобод и законных интересов именно оспариваемым действием (бездействием), а следовательно оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. 

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящий характер, следовательно административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности. 

Согласно частям 5,7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как видно, оспариваемые истцом действия (бездействие) административного ответчика, связанные с его содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области имело место в период с 12.02.2021 по 02.10.2021, а административное исковое заявление в суд административным истцом подано 23.04.2024 (л.д.12). 

Так, административный истец ФИО1 в уставленный законом срок в течение трёх месяцев с настоящим административным иском не обращался, несмотря на активное его участие по направлению жалоб и заявлений в суды, прокуратуру, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.49-50). 

Кроме того, также следует, что административный истец обращался 20.09.2021 в Асбестовский городской суд с иском о компенсации морального вреда, как объяснил истец, данный иск был оставлен без движения, впоследствии ему возвращён по причине не устранения недостатков. 

Административный истец ФИО1 не был ограничен в праве обращений к администрации, контрольным и судебным органам, имел возможность приема по личным вопросам руководством учреждения, подачи обращений в государственные органы. Согласно журналу № 1146 учёта личного приёма подозреваемых, обвиняемых начальником ФКУ СИЗО-2 с 17.11.2020 по 17.02.2022 за период нахождения в СИЗО-2 ФИО1 обращался на прием единожды 14.05.2021 года, от беседы отказался, вопрос решён (л.д.60-61). 

Административный истец, являясь этапированным 02.10.2021 для отбытия наказания из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, знал о предполагаемом нарушении своих прав с октября 2021 года, обладал возможностью реализовать своё право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако, указанный срок на момент обращения с настоящим иском 23.04.2024 года истцом пропущен без уважительных причин. 

Согласно информации ФКУ ИК-12 ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы 19.10.2022 года по отбытии наказания (л.д.70), в связи с чем до момента следующего осуждения ( более шести месяцев) имел реальную возможность обратиться за юридической помощью для написания настоящего иска, однако, данным правом не воспользовался.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, приводя причины занятости и решения личных, бытовых вопросов в Приморском крае, дальнейшего осуждения. 

Административным истцом, на которого в силу положений п.2 ч.9 и ч.11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, не предоставлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением либо указывающих на уважительность причин пропуска срока. С учётом установленного, по убеждению суда, административный истец в реализации своих прав ограничен не был, отсутствуют доказательства добросовестности осуществления прав. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, без уважительных причин.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. 

Как разъяснил в п.7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. 

Требование о компенсации морального вреда истец мотивировал фактом ненадлежащих условий содержания, то есть не отвечающим требованиям законодательства. 

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительного учреждения по обеспечению ненадлежащих условий содержания под стражей, срок, установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу ч.8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей в период с февраля 2021 по октябрь 2021 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь статьями 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)