УИД: 91RS0009-01-2020-000755-93

Дело № 2-970/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 Н.

представителя ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 04.07.1997г. истцу на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В целях благоустройства жилого помещения, во время текущего ремонта истец произвела реконструкцию указанной квартиры, при которой были выполнены следующие строительно - монтажные работы: демонтаж существующего деревянного перекрытия и крыши над прихожей (помещение № 2), жилыми комнатами (помещения № 3, 4), кухней (помещение № 5) и санузлом (помещение № 6) над квартирой №, расположенной в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>». После демонтажа существующего деревянного перекрытия квартиры № № выполнен: монолитный железобетонный пояс в уровне нового деревянного перекрытия; выполнена надстройка второго этажа над прихожей (помещение № 2), жилыми комнатами (помещения № 3, 4), кухней (помещение № 5) и санузлом (помещение № 6). Надстройка второго этажа выполнена: из камня ракушечника, толщиной 400 мм с опиранием на монолитный антисейсмический пояс; новая крыша односкатная по деревянным стропилам; кровля из азбестоцементных листов; демонтаж оконного и подоконного блока в жилой комнате (помещение № 3) для выхода в пристраиваемую прихожую (помещение № 1); пристройка лит. «

<

данные изъяты>» выполнена на месте демонтируемой веранды (помещение № 1) с увеличением площади застройки. Высота помещений квартиры - 2,70; 3,20 м.

Указывает, что реконструированная квартира № № не нарушает несущей способности примыкающей квартиры и всего жилого дома лит. «

<

данные изъяты>», не оказывает влияния на состояние несущих строительных конструкций примыкающих строений, постоянное пребывание людей, и не создает угрозы их жизни и здоровью. Перепланировка квартиры проводилась в 2006 году на основании технического заключения № ВЕ-241 от 30.05.2006 года Евпаторийского представительства регионального предприятия ТПП Крыма, кроме того, реконструкция квартиры была согласована с жильцами 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Считает, что, поскольку акт ввода в эксплуатацию реконструированных помещений квартиры своевременно не был оформлен в соответствии с законодательством Украины, она лишена возможности зарегистрировать право собственности с измененными площадями в органе местного самоуправления.

В техническом заключении ООО «Крым-Проект» 343-07-19-T3 от 14.08.2019 года указано, что все строительные конструкции квартиры № № находятся в работоспособном состоянии, реконструированная квартира не нарушает несущей способности примыкающей квартиры и всего жилого дома лит. «

<

данные изъяты>» и не оказывает влияния на состояние несущих строительных конструкций, примыкающих строений, постоянно пребывание людей и не создает угрозу их жизни и здоровью. Принятые объемно-планировочные решения жилого дома лит. «

<

данные изъяты>» с пристройкой лит. «

<

данные изъяты>» квартиры № № соответствуют санитарным, пожарным, техническим правилам и нормам. 

Указывает, что за пределы границ домовладения реконструкция квартиры не производилась и реконструированная часть квартиры № № находится на земельном участке внутри домовладения и совладельцы домовладения не возражают дать согласие на признание права собственности за истцом на реконструированную квартиру, в том числе и за счет общего имущества домовладения и земельного участка. 

Просит признать за ФИО3 право собственности на квартиру № 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящей из помещений: № 1 – прихожей - № кв.м. (пристройка); № 2 - коридора - № кв.м.; № 3 - жилой комнаты - № кв.м.; № 4 - жилой комнаты - № кв.м.; № 5 - кухни - № кв.м.; № 6 - санузла — № кв.м.; № 7 - прихожей - № кв.м (пристройка); № 8 - подсобного помещения - № кв.м (надстройка); № 9 – подсобного помещения – № кв.м. (надстройка). 

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО14, направили в суд заявления о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 04.07.1997г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийского государственной нотариальной конторы ФИО21., зарегистрированного в реестре за № 4-1878, принадлежит квартира № № расположенная в доме 

<

адрес>, состоящая их двух жилых комнат, жилой площадью № кв.м., кухни, санузла совмещенного, прихожей, общеполезной площадью № кв.м. (л.д. 63) 

Согласно представленных документов реконструкция квартиры № 

<

адрес> была произведена истцом в 2006 году.

Выводами эксперта в заключении № ВЕ-241 от 30.05.2006г. в результате обследования пристроенных и надстроенных помещений жилого дома лит. «Г», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что реконструкция строения выполнена с соблюдением строительных норм и правил, состояние несущих и ограждающих конструкций хорошее, деформации отсутствуют, соблюдены строительные и санитарные нормы для жилых и вспомогательных помещений. Принятые объемно-планировочные и конструктивные решения исследуемого строения соответствуют требованиям действующих норм и правил. Строительные работы по данному объекту выполнены в полном объеме. (л.д. 41-49)

Решением Апелляционного суда АР Крым от 22.11.2010г. решение Евпаторийского городского суда от 13.07.2010г. по гражданскому делу по иску ФИО22. к ФИО3, Евпаторийскому городскому совету, Инспекции Государственного строительного контроля об устранении препятствий в пользовании собственностью путем сноса самовольного строения и приведения строения в первоначальное состояние отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО17 отказано. (л.д. 53-54) 

Определением Высшего специализированного суда Украины от 06.06.2011г. кассационная жалоба ФИО17 отклонена. 

Из технического паспорта на квартиру № № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного по состоянию на 21.10.2011г. следует, что квартира № № расположена в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>» и состоит из помещений: первый этаж, № 1 – прихожая, площадью № кв.м. (возведена самовольно), № 2 – коридор, площадью № кв.м., № 3 – жилая, площадью № кв.м., № 4 – жилая, площадью № кв.м., № 5 – кухня, площадью № кв.м., № 6 – санузел, площадью № кв.м., № 7 – прихожая, площадью № кв.м. (возведена самовольно); второй этаж, № 8 – подсобное, площадью № кв.м. (возведено самовольно), № 9 – подсобное, площадью № кв.м. (возведено самовольно), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. (л.д. 56-60)

Согласно выписки из ЕГРН от 31.05.2018г. квартире № 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. присвоен кадастровый номер №. (л.д. 24)

На обращение истца от 06.12.2017г. относительно содействия в оформлении документов на недвижимость с учетом реконструкции Администрация г. Евпатории Республики Крым сообщила, что для сохранения площади квартиры № № в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, после проведенной самовольной реконструкции ФИО3 необходимо обратиться в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для получения разрешения на ввод в эксплуатацию либо в суд общей юрисдикции для легализации и ввода в эксплуатацию в судебном порядке.(л.д. 51-52) 

В ответе Службы Государственного строительного надзора Республики Крым № БР-4/1/1 от 27.09.2019г. на обращение истца по вопросу принятия в эксплуатацию реконструированной квартиры № № по адресу: 

<

адрес> истцу разъяснено, что в связи с невозможностью ФИО3 предоставить необходимые для регистрации декларации о готовности указанного объекта к эксплуатации документы: зарегистрированную декларацию о начале выполнения строительных работ или разрешение на выполнение строительных работ, решение поставленного вопроса возможно в суде в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ. (л.д. 91-92)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Статья 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания и сооружения, то есть только изменение существующего объекта без его уничтожения (сноса).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам и рекомендациям отраженным в техническом заключении ООО «Крым-проект» о соответствии строительным нормам и безопасности произведенных работ по реконструкции квартиры по адресу: 

<

адрес> предоставленного суду истцом, на основании проведенного 01.08.2019г. инженерно-технического обследования установлено, что произведенные работы по реконструкции квартиры соответствуют государственным стандартам, санитарным, пожарным нормам и стандартам эксплуатационной безопасности. Отмечено, что принятые объемно-планировочные решения квартиры № № соответствуют санитарным, пожарным, техническим правилам и нормам для жилого дома. По результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено, все строительные конструкции квартиры № № находятся в работоспособном состоянии, реконструированная квартира не нарушает несущей способности строительных конструкций и не оказывает влияния на состояние несущих строительных конструкций примыкающей квартиры и всего жилого лома лит. «

<

данные изъяты>» с пристройкой лит. «

<

данные изъяты>», постоянное пребывание людей и не создает угрозу их жизни и здоровью. (л.д. 64-85)

Следовательно, на день обращения в суд реконструированная квартира № 

<

адрес> соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из предоставленного истцом протокола собрания жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> от 23.08.2019г. следует, что общим собрание принято решение дать согласие на признание права собственности за ФИО3 на реконструированную квартиру № № с учетом пристройки второго этажа лит. «

<

данные изъяты>», помещения № 7 (прихожая), надстройки подсобного помещения № 8 и № 9. (л.д. 55)

Судом также установлено, что истцом предприняты все зависящие от нее меры к легализации реконструированного объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, однако в регистрации права собственности на него в досудебном порядке им было отказано. Истцом предоставлены доказательства того, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В данном случае не возникает новый объект, а изменилась техническая характеристика объекта в части общей площади, что влечет внесение изменений в запись о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, перечисленных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку реконструкция принадлежащей истцу квартиры произошла хозяйственным способом, соответствует требованиям СНиП и не влечет угрозу обрушения, меры по легализации строений были предприняты истцом ранее, спорный объект недвижимости не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оценивая представленные доказательства в совокупности, а также учитывая мнение ответчика и третьих лиц, суд считает исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру № 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящей из помещений: № 1 – прихожей, площадью № кв.м. (пристройка); № 2 – коридора, площадью № кв.м.; № 3 - жилой комнаты, площадью № кв.м.; № 4 - жилой комнаты, площадью № кв.м.; № 5 – кухни, площадью № кв.м.; № 6 – санузла, площадью № кв.м.; № 7 – прихожей, площадью № кв.м; № 8 - подсобного помещения, площадью № кв.м; № 9 – подсобного помещения, площадью № кв.м., кадастровый номер №. 

Решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд. 

Судья А.И. Лантратова