Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Соликамск 12 апреля 2019 года. 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием государственного обвинителя - Гулина Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Стельмащук Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе адвоката Довженко М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с приговором мирового судьи. 

В апелляционной жалобе адвокат Довженко М.Н., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и доказанность вины подсудимого, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку является несправедливым, а назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного и личности ФИО1. Указал, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 оказывает помощь в содержании сына Артема, потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому претензий не имеет, подсудимый оказывал потерпевшему в больнице материальную и моральную помощь. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб. Государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор о виновности ФИО1. Назначенное наказание мировым судьей подсудимому ФИО1 соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, назначено, как указано в приговоре, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого ФИО1 не установлено. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Довженко М.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: А.В. Чагин