Дело № 2 - 1835/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В., 

при секретаре Зиминой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергосервис» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Энергосервис» с учетом уточнения исковых требований обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании (в солидарном порядке с ООО «ПК «ЭлСи») задолженности по договору поставки № № от -Дата-: основной долг 236768 руб., неустойка 19174,13 руб. за период с -Дата- по -Дата- с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки с -Дата- на сумму долга по день фактической оплаты долга. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, за оказание юридических услуг.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Между ООО «Энергоруд» и ООО ПК «ЭлСи» был заключен договор поставки № № от -Дата-, согласно которому в соответствии с накладными ООО «Энергоруд» поставило ООО ПК «ЭлСи» товар на сумму 240554,09 руб., ответчик поставленный товар принял, оплату в нарушение п. 4.3.1. договора в полном объеме не произвел. Пунктом 6.3. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки до момента полной оплаты. 

Между ООО «Энергоруд» и ФИО1 заключен договор поручительства № № от -Дата-, по которому ФИО1 обязуется перед ООО «Энергоруд» отвечать солидарно за исполнение ООО ПК «ЭлСи» обязательств по договору поставки № № от -Дата- полностью. 

Во исполнение п. 2.3. договора поручительства ООО «Энергоруд» ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности.

Задолженность перед ООО «Энергоруд» ООО ПК «ЭлСи» и поручителем не погашена.

Между ООО «Энергоруд» и истцом заключен договор уступки права требования № № от -Дата- вышеуказанной задолженности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения в части того, что задолженность по настоящему иску истец просит взыскать только с ответчика ФИО1 (в солидарном порядке с ООО «ПК «ЭлСи»).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В судебное заседание третьи лица ООО «Энергоруд», ООО «ПК «ЭлСи» представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации. 

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.361,362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. 

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Согласно ст. 330 ГК РФ, 

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлены и никем не оспариваются следующие обстоятельства.

-Дата- между ООО «Энергоруд» (поставщик) и ООО ПК «ЭлСи» (покупатель) был заключен договор поставки № №

В соответствии с п. 4.3.1 данного договора, оплата поставляемой продукции осуществляется с отсрочкой платежа в срок не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 4.4. текущая дебиторская задолженность по настоящему договору покупателя перед поставщиком не должна превышать 1000000 руб.

Во исполнение договора истец поставил ответчику ООО ПК «ЭлСи» товар на общую сумму 240554,09 руб. В нарушение договорных обязательств ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена. Размер задолженности составил 236768,67 руб.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки до момента полной оплаты. 

В соответствии с договором поручительства № № от -Дата- ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом солидарно за исполнение ООО ПК «ЭлСи» обязательств по договору поставки № № от -Дата- полностью. Договор поручительства заключен в письменной форме. В нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчика.

Во исполнение п. 2.3. договора поручительства ООО «Энергоруд» ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности.

Задолженность перед ООО «Энергоруд» ООО ПК «ЭлСи» и поручителем не погашена.

Между ООО «Энергоруд» и истцом заключен договор уступки права требования № № от -Дата- вышеуказанной задолженности. 

Письмом истца от -Дата- ответчик ФИО1 и ООО ПК «ЭлСи» уведомлены о состоявшейся уступке права требования долга по договору поставки № РУД-№ от -Дата-.

В силу п. 2.3. договора поручительства ФИО1 обязался не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить поставщику просроченную сумму с учетом всех неустоек на дату фактической оплаты по договору поставки.

В соответствии с уведомлением о просрочке платежа от -Дата- истец потребовал от ФИО1 погасить задолженность по договору поставки в размере 255942,80 руб., включая основной долг, неустойку.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в соответствии с договорами поставки, поручительства, суду не представлено.

Расчет задолженности, неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 5000 руб. Понесение данных расходов подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Энергосервис» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в солидарном порядке с ООО «ПК «ЭлСи») задолженность по договору поставки № № от -Дата- основной долг 236768 руб., неустойку 19174,13 руб. за период с -Дата- по -Дата-.

Взыскать с ФИО1 (в солидарном порядке с ООО «ПК «ЭлСи») по договору поставки № № от -Дата- неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки с -Дата- на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 (в солидарном порядке с ООО «ПК «ЭлСи») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568 руб., по оплате юридических услуг 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Кочетков