Дело № 2-90/2018 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Рассказово

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 238 320 руб. 04 коп. и судебных расходов в размере 5 583 руб. 20 коп. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму 1 000 000 руб. на срок по дд.мм.гггг под со взиманием за пользование кредитом 20,4 процентов годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С дд.мм.гггг ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. дд.мм.гггг истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основному долгу составляет 238 320 руб. 04 коп.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Просвязьбанк», в котором просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» комиссионное вознаграждение банка по договору страхования с дд.мм.гггг по кредитному договору №. В обосновании заявленного требования указав, что при заключении кредитного договора № от дд.мм.гггг ФИО1 был подключен пакет услуг «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков №-С». Плата составляла 2 900 руб. ежемесячно, что подтверждается графиком погашения или информационным расчетом. Условие договора по включению стоимости услуги за подключение к программе страхования недействительно, комиссия, взимаемая с ФИО1 за оказание услуги страхования, является неосновательным обогащением истца.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Просвязьбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк». 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по дд.мм.гггг под 20,4 % годовых.

ФИО1 с условиями кредитного договора № от дд.мм.гггг, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения была ознакомлена, согласна и приняла обязательство выполнять данные условия, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Предоставленными Банком денежными средствами ответчик ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

дд.мм.гггг в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ОАО «Промсвязьбанк» переименовано в ПАО «Промсвязьбанк».

дд.мм.гггг в адрес ФИО1 Банк направлял требование, в котором указал на то, что в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг образовалась задолженность. ФИО1 в срок до дд.мм.гггг предлагалось исполнить обязательство перед Банком. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность по основному долгу по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг (включительно) составила 238 320 руб. 04 коп.Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» комиссионного вознаграждения банка по договору страхования с дд.мм.гггг по кредитному договору №, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что условие кредитного договора по включению стоимости услуги за подключение к программе страхования недействительно в части сделки – кредитного договора № от дд.мм.гггг, заключенного между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк», так как согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителя по сравнению с правилами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, суд не может принять во внимание.

Согласно ответу на запрос ПАО «Промсвязьбанк» дд.мм.гггг между ФИО1 и ЗАО «Страховая компания Чартис» был заключен Договор об оказании услуг в рамках программы Добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №-С. ФИО1 по данному договору страхования был внесен один платеж дд.мм.гггг в размере 2 900 руб. 

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Исходя из представленных материалов дела, Банком не были нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств обратного истцом по встречному иску ФИО1 не представлено.

Уплаченная ФИО1 сумма за подключение к Программе страхования, не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения со стороны истца, поскольку, при подключении ФИО1 к этой программе и получения платы за такое подключение, банк руководствовался добровольным волеизъявлением заемщика. Кроме того, ПАО «Промсвязьбанк» не осуществляло услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика.

ПАО «Промсвязьбанк» до заемщика ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита. При этом ФИО1 с размером ежемесячных платежей согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на графике платежей, уведомлении о полной стоимости кредита.

ФИО1 не представлено доказательств того, что она выплачивала в пользу ПАО «Промсвязьбанк» ежемесячное комиссионное вознаграждение по Договору об оказании услуг №-С от дд.мм.гггг, тогда как из представленных истцом выписки из лицевого счета за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, сведений о погашении по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг следует, что банком не производились начисления, а ФИО1 не производились выплаты истцу суммы ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований встречного иска о взыскании комиссионного вознаграждения банка по договору страхования с дд.мм.гггг по кредитному договору №.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 5 583 руб. 20 коп., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 238 320 (двухсот тридцати восьми тысяч трехсот двадцати) руб. 04 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 583 (пяти тысяч пятисот тридцати восьми) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2018 года.

Судья Тришин С.К.