Дело №2-380/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Лютиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

8 ноября 2017 года

дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов в городе Прокопьевске на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н № был поврежден. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н № нарушив п.п. 8.1 ПДД РФ управляя автомобилем перед началом движения и разворотом, создал опасность для движения и помеху автомобилю NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н №, которым управлял он, в чем явилась причинно- следственная связь с ДТП. Согласно справки о ДТП его автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, передний государственный номер, две фары с указателями поворотов, левое переднее крыло, подушка безопасности, скрытые повреждения.

Собственник автомобиля ВАЗ 2106 г/н № был застрахован на момент ДТП в ОАО СК «БАСК» полис ЕЕЕ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свою гражданскую ответственность он застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и произвел ему выплату страхового возмещения, согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н №, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты>. Эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности ремонта данного автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, согласно экспертного заключения размер страхового возмещения должен составлять 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке обязан был ему выплатить 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>. Не исполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составляют 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он отправил претензию с требованием выплатить ему недоплаченное страховое возмещение, с отчетом ООО «Оценка-Авто» и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ее. К ДД.ММ.ГГГГ страховщик не доплачивал ему страховое возмещение, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, поскольку страховщиком не произведена доплата страхового возмещения по требованию потерпевшего в претензионном порядке, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Срок выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ (20 дней со дня обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма долга, на которую подлежат уплате пени - 

<

данные изъяты>. Претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Срок доплаты страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 дней. За один день пеня составляет (

<

данные изъяты> : 100) 

<

данные изъяты>, за 200 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> * 200 дней = 

<

данные изъяты>. Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов я был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 

<

данные изъяты>, за составление искового заявления оплатил 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, неустойку, рассчитанную на день составления искового заявления составила 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы, понесенные им, а именно: сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 

<

данные изъяты>, сумму, уплаченную мной за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, сумму, уплаченную за изготовление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, сумму, уплаченную за составление и отправление претензии в размере 

<

данные изъяты>, сумму, уплаченную за нотариальное заверение ПТС в размере 

<

данные изъяты>, штраф, в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил иск, уменьшил размер требований, пояснил что согласен с заключением эксперта, просил взыскать недоплату страховой выплаты 

<

данные изъяты> неустойку, рассчитанную на день рассмотрения дела в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> за услуги представителя 

<

данные изъяты>, за составление искового заявления 

<

данные изъяты>, судебные расходы, за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, сумму, уплаченную за изготовление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, за составление и отправление претензии в размере 

<

данные изъяты>, за нотариальное заверение ПТС в размере 

<

данные изъяты>, штраф, 

<

данные изъяты> то есть 50% от недоплаченного страхового возмещения, а так же за оплату судебной экспертизы 

<

данные изъяты> 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражение согласно которого просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, представительских расходов. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Действия сторон при определении размера страховой выплат урегулированы в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требе полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная, выгода) (п. 2).

.

В соответствии со ст.16.1 п.1,2,3,4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по оговору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н №.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н № и автомобиля ВАЗ 2106 г/н №. В результате ДТП автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н № был поврежден.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н № нарушив п.п.8.1 ПДД РФ управляя автомобилем перед началом движения и разворотом, создал опасность для движения и помеху автомобилю NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н № чем явилась причинно-следственная связь с ДТП. 

Таким образом, автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н № получил следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, передний государственный номер, две фары с указателями поворотов, левое переднее крыло, подушка безопасности, скрытые повреждения.

Собственник автомобиля ВАЗ 2106 г/н № – ФИО4 был застрахован на момент ДТП в ОАО СК «БАСК» полис ЕЕЕ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии с установленным законодательством обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. 

ПАО СК «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н №, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты>. Эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности ремонта данного автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, согласно экспертного заключения размер страхового возмещения должен составлять 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. За проведение оценки ФИО1 была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием выплатить ему недоплаченное страховое возмещение, с отчетом ООО «Оценка-Авто» и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ее.

После получения претензии ответчик добровольно доплату страхового возмещения не произвел. Истец не согласился с данной суммой и обратился в суд. 

Согласно п.18 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость аналога автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, №, ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>. 

В материалах дела имеются два экспертных заключения, составленных по инициативе истца и ответчика, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, г/н №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-42) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-85). В данных экспертных заключениях, изложены перечень ремонтных работ, а также перечень комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, соответствуют объёму аварийных повреждений автомобиля истца. 

Основанием для назначения судебной экспертизы, явилось разногласие сторон, относительно определения стоимости годных (ликвидных) остатков автомобиля истца.

Согласно результатов в экспертном заключении, составленного по инициативе истца, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-42), стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно результатам в экспертном заключении, составленного по инициативе ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-85), стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 

<

данные изъяты>, а рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> Стоимость годных остатков определена 

<

данные изъяты> 

Суд берет за основу судебную экспертизу, поскольку она соответствует Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение подробно мотивировано, даны ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять заключению не имеется. 

Из судебного экспертного заключения от 13.10.2017г. следует что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства в работоспособном (не повреждённом) состоянии, производить восстановительный ремонт экономически нецелесообразно( вопрос 3). 

Вероятностная стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н №, составляет 

<

данные изъяты>( вопрос 4). 

Средняя стоимость аналога автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY г/н №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и приходит к выводу о том, что страховщик не доплатил страховое возмещение и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения, с учетом выплаченной суммы, которая составит: 

<

данные изъяты>( рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) - 

<

данные изъяты>(стоимость годных остатков) – 

<

данные изъяты> выплаченная сумма ответчиком )= 

<

данные изъяты> 

В силу п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ - срок страховой выплаты (20 дней со дня обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма долга, на которую подлежат уплате пени 

<

данные изъяты>. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 дней.

За один день пеня составляет (

<

данные изъяты> : 100) 

<

данные изъяты>, за 320 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> * 

320 дней = 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что страховая компания принимала меры при досудебном урегулировании спора, вучетом требований ч.6 ст.6.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.333 ГК РФ, суд считает, что неустойка в сумме 

<

данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из суммы страхового возмещения и длительного периода просрочки, суд снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты> 

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ООО «Страховая компания «СДС» в добровольном порядке требования ФИО1 в размере исковых требований не удовлетворило, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 50%), и суд не находит оснований для снижения размера штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частично удовлетворяя исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд учитывает, что частично требования ФИО1 о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а так же учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, на проведение экспертизы 

<

данные изъяты>, составление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>, суд признает обоснованными и необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу за составление претензии в размере 

<

данные изъяты> суд считает возможным не взыскивать, так как текст претензии идентичен исковому заявлению, а так же расходы по заверению ПТС 

<

данные изъяты> суд считает не обязательными, так как для подачи иска, суд не требует нотариального удостоверения ПТС. 

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, суд удовлетворяет частично в размере 

<

данные изъяты>, с учетом продолжительности, и не большой сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях.

В соответствии с п.п. 1, 2 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая составляет 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характера и 

<

данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда.

Определением суда на ФИО1 была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы. С-вым оплачено 

<

данные изъяты> в счет оплаты за проведенную автоэкспертизу, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просил взыскать с ответчика расходы за проведение судебной автоэкспертизы. Суд считает что данные требования обоснованы, и подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> на основании чека безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, за проведение досудебной экспертизы 

<

данные изъяты> и за проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017

Судья: