№ 2-1873/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь 

при секретаре Е.А. Казанцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.09.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение /________/ в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 102 098,82 руб. под 27 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит до 02.10.2017. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита. В нарушение установленного соглашением графика погашения кредита, с 11.04.2016 по 19.05.2017 очередные платежи по возврату основного долга заёмщиком своевременно внесены не были. Общий размер задолженности по просроченному основному долгу, с учётом платежей, с нарушениями установленного кредитным договором графика гашения кредита, составил 31 396,88 руб. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом в срок до 20.09.2016. В установленный вышеуказанным требованием срок обязательства по досрочному возврату кредита со стороны заёмщика исполнены не были. Таким образом, по состоянию на 19.05.2017 задолженность заёмщика перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору составляет 53 521,66 руб., в том числе: основной долг – 11 344,26 руб., просроченный основной долг – 31 396, 88 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.06.2016 по 19.05.2017 – 10 780,52 руб. Заёмщик в сроки, установленный кредитным договором для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать возврата заёмщиком задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств. Банк обратился к мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору. 14.11.2017 был вынесен судебный приказ. 28.11.2017 судебный приказ был отменен, так как от должника поступили возражения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору /________/ от 30.09.2014 по состоянию на 19.05.2017 в размере 53 521,66 руб., в том числе: основной долг – 11 344,26 руб., просроченный основной долг – 31 396,88 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.06.2016 по 19.05.2017 – 10 780,52 руб., а также проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 27% годовых, начиная с 20.05.2017 по день исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от 30.09.2014 в полном объёме, за вычетом платежей, произведённых после 19.05.2017, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 805,65 руб.

Истец – АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чём в материалах дела имеется уведомление, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора, что отражено в п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно положениям п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 30.09.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/ путем подписания соглашения, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением. 

По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит путем перечисления на счет денежных средств в сумме 102 098,82 руб. под 27 % годовых на срок до 02.10.2017, что закреплено в п. 1, 2, 4, 17 соглашения.

Согласно п. 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами, датой платежа является 10 число каждого месяца.

Неотъемлемой частью соглашения является график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, свои обязательства по соглашению Банк исполнил в полном объёме, а именно предоставил денежные средства в размере 102 098,82 руб., путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика /________/, что подтверждается банковским ордером /________/ от 30.09.2014.

Принятые на себя обязательства по соглашению ФИО1 надлежаще не исполнила, допустила неоднократную просрочку, вследствие чего по состоянию на 19.05.2017 задолженность ФИО1 перед Банком составила 53 521,66 руб., из которых: основной долг – 11 344,26 руб., просроченный основной долг – 31 396,88 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.06.2016 по 19.05.2017 – 10 780,52 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и отражено в расчете задолженности, представленных истцом. 

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора - соглашения /________/ от 30.09.2014, где проценты определены в размере 27 % годовых, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ФИО1 была свободна в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях.

Кроме того, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик в суд не явилась и не представила доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом основаны на законе, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма срочного основного долга в размере 11 344,26 руб., просроченного основного долга в размере 31 396,88 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2016 по 19.05.2017 в размере 10 780, 52 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его часть вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Судом установлено, что по условиям договора, заключенного сторонами, определена дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 02.10.2017, то есть требование Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от 30.09.2014 не является досрочным, а потому требование о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 27% годовых, начиная с 20.05.2017 по день исполнения обязательства по кредитному договору /________/ от 30.09.2014 не подлежит удовлетворению как неоснованное на нормах действующего законодательства. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до 02.10.2017. Однако данного требования со стороны банка не заявлено (за период с 20.05.2017 по 02.10.2017). 

Действующее законодательство (ст. 330, 395 ГК РФ) с разъяснениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает взыскание на будущее – по день фактического исполнения обязательства процентов как меры гражданского правовой ответственности, а не процентов за пользование денежными средствами, которые подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).

Тем самым требование о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 27% годовых, начиная с 20.05.2017 по день исполнения обязательства по кредитному договору /________/ от 30.09.2014 в полном объёме за вычетом платежей, произведенных после 19.05.2017 не основано на нормах действующего законодательства и со стороны истца в исковом заявлении основания для их предъявления и взыскания не приведены. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 805,65 руб., что подтверждаются платежным поручением № 349 от 28.08.2018 с отметкой банка об исполнении. 

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805,65 руб. согласно расчету на основании абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 800 руб. + 3% х 33 521,66 руб. = 1 805,65 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору /________/ от 30 сентября 2014 года по состоянию на 19 мая 2017 в размере 53 521 (пятидесяти трех тысяч пятисот двадцати одного) рубля 66 копеек, включающую в себя: 11 344,26 рубля – основной долг, 31 396,88 рублей – просроченный основной долг, 10 780,52 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.06.2016 по 19.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805,65 рублей, а всего 55 327 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать семь) рублей 31 копейку.

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А Казанцева