Дело № 2-4863/23

УИД 50RS0048-01-2023-003946-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Химкинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей участка № 5 района Силино г. Москвы, постановлено взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения, в размере ? доли со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

дата> до его совершеннолетия. В дальнейшем Химкинским районным отделом судебных приставов на основании судебного приказа от 

<

дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о взыскании алиментов. Ответчик надлежащим образом обязательства по уплате алиментов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 599 руб. 75 коп. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 599 руб. 75 коп.

Помощник прокурора в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах в порядке заочного производства.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей участка № 5 района Силино г. Москвы, постановлено взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения, в размере ? доли со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

дата> до его совершеннолетия. 

В дальнейшем Химкинским районным отделом судебных приставов на основании судебного приказа от 

<

дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода с ФИО2 на содержание ФИО1 в пользу ФИО3

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, ответчику ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере 509 210 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник ФИО2 от уплаты алиментов уклоняется, алименты добровольно не выплачивает, что подтверждается постановлениями о расчете задолженности судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, прокурор Химкинской городской прокуратуры Московской области обратился в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам, чему представил расчет пеней по задолженности ФИО2, возникшей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая составила 35 599,75 руб.

Судом расчет пеней по задолженности ответчика ФИО2 признан арифметически правильным. При этом ответчик в судебное заседание не явился, суду доказательств обратного, в том числе контррасчет, не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, как лицо, обязанное уплачивать алименты, уклоняется от их уплаты, то у последнего, в силу семейного законодательства, наступает ответственность в виде уплаты неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 268 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Химкинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт серия/

<

№ обезличен>, в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 599,75 руб. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт серия/

<

№ обезличен>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 268 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>